İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/594 K.2020/535

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

Esas2020/594Karar2020/535Tarih9 Kasım 2020Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Kasım 2020
Esas no
2020/594 Esas
Karar no
2020/535
Dava
Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/09/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
09/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 07/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının karı koca olduğunu, fiilen ayrı yaşadıklarını, davalıya dava dilekçesinde belirtilen şirkete ait hisse devri için 40.000-TL gönderildiğini, şirket hissesinin devri için düzenlenen vekaletnamede çıkan sorun nedeniyle hisse devrinin gerçekleşmediğini, söz konusu paranın dava konusu şirket üzerinden gönderilmesi nedeniyle şirket adına açılan davanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas ....... karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, bu nedenlerle söz konusu alacağın müvekkili adına davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dosyaya sunmuş 16/10/2020 havale olduğu cevap dilekçesinde özetle; tarafların karı koca olduğunu, Türkiye'de ve İsviçre'de iki ayrı şirketlerinin bulunduğunu, davacı tarafından gönderilen 40.000-TL ' nin hangi şirket adına, hangi amaçla gönderildiği hususunda açıklık bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından mahkememizin yetkisine yönelik itirazı 09.11.2020 tarihli oturumda HMK 14/2.maddesi gereğince; zaman aşımı itirazının ise TTK 146.maddesi gereğince reddedilerek yargılama devam olunmuştur.

Bakırköy ....... ATM ....... esas ...... karar sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; tarafların ortağı olduğu ...... LTD. ŞTİ. tarafından davalı ... aleyhine 40.000-TL alacakla ilgili itirazın iptali davası açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 40.000-TL'nin ... tarafından şirkete ödendikten sonra, şirket tarafından davalıya üçüncü şahıs lehine ödeme yapıldığı gerekçesiyle devir bedelini ödeyenin davacı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, söz konusu karar taraflarca istinaf yoluna başvurulmaması nedeniyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı taraf, davacı tarafından davalıya gönderilen 40.000-TL'nin şirket kar payı dağıtımına ilişkin olduğunu, şirket pay devri için yapılan ödeme olmadığını iddia etmiş ise de; bu hususa ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadığı, 40.000-TL'nin davacı tarafından davalıya hisse devri bedeli olarak gönderildiği hususunun Bakırköy ....... ATM'nin ..... esas .... karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile sabit olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı adına dava dilekçesinde belirtilen şirketteki hisse devri için 40.000-TL gönderildiği, şirkete ait hisse devrinin gerçekleşmediği, Bakırköy .... ATM'nin ....... esas ...... karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile söz konusu paranın davacı tarafından davalıya hisse devri amacıyla gönderildiğinin sabit olduğu, iş bu dava dosyasında verilen kararın taraflar yönünden kesin delil niteliğinde bulunduğu ve bu bağlamda davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının kabulüne, davadan önce davalı tarafın temerrüde düşürülmediği dikkate alınarak TBK 117.maddesi gereğince dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, 40.000-TL'nin dava tarihinden itibarın işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.732,40-TL ilam harcından peşin alınan 683,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.049,30-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen 30,00-TL posta masrafı, 54,40-TL başvuru harcı, 683,10-TL peşin harç olmak üzere toplam 767,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

09/11/2020 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/594, K. 2020/535, 9 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/594
Karar No
2020/535
Tarih
9 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/595 K.2020/789
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/595 K.2020/1283
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/595 K.2020/610
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/596 K.2020/620
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/597 K.2020/708
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/598 K.2020/952

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.