Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/653 K.2022/881

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, müvekkilimiz aleyhine 01/01/2019 tanzim ve 31/07/2019 vade tarihli 35.000,00 (OTUZBEŞBİN) TL. bedelli bir adet sahte bono düzenlenmek suretiyle mahsus yolla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girildiğini, müvekkilimizin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilin imzasına açık bir şekilde aykırılık gösteren bonoda mevcut imzalar da gerçek dışı olduğunu, ve müvekkiline ait olmadığını, bu konuda sahtelik nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Savcılığı ..... Sor. No'lu dosyası ile ayrıca suç duyurusunda da bulunulduğunu, açıklanan bu nedenlerle takip haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilin senetten dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından müvekkil ...'e 01/01/2019 tanzim ve 31/07/2019 vade tarihli 35.000,00 TL. Bedelli senet verilmiştir. Bahse konu senet vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .....

E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibi başlatıldığını, borçlu/Davacı ...'e 30/12/2019 usulüne uygun tebligat yapılmış olup süresinde icra takibine itiraz etmemiştir ve dosya borcu kesinleştiğini, aradan uzun bir süre geçtikten sonra davacı taraf işbu haksız davayı açtığını, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettikleri iddiaların hiçbiri gerçeği yansıtmadığını, 01/01/2019 tanzim ve 31/07/2019 vade tarihli 35.000,00 TL.

Bedelli senetteki imzalar davacıya ait olduğunu, bahse konu imza örnekleri ile ilgili bilirkişi raporu incelemesi yapıldıktan sonra da haklılığın ortaya çıkacağını ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının dava konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Taraflar arasında 01/01/2019 Keşide ve 31/07/2019 Vade Tarihli 35.000,00TL bedelli bonodaki imzaların davacıya ait olup olmadığı ve senet nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafın imza incelemesine esas belge asılları toplanarak bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda senetteki imzaların davacı ... eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. Ayrıca, davacı tarafın el ürünü olduğunu bildiği bir senet yönünden imza inkarında bulunması kötüniyetli olduğunu gösterdiğinden bono bedelinin %20si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır