Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/842 K.2020/749

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %30,84 oranında hissedarı olduğunu, 2019 yılına ait olağan genel kurul toplantısının yapılması için talepte bulunduğu halde bugüne kadar toplantının yapılmadığını, bu nedenlerle dilekçede belirtilen gündem maddeleriyle genel kurulun toplanması için müvekkiline TTK 411 ve devam maddeleri gereğince yetki ve izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; şirkete ait genel kurul toplantısının en son 2019 yılı Kasım ayında yapıldığını, 2020 yılına ait genel kurul toplantısının pandemi nedeniyle henüz yapılamadığını, toplantının müsait zamanda yapılabileceğini, bu bağlamda mahkemeden bu yönde talepte bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, davaya bakma yetki ve görevinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortağı olduğu davalı şirkete ait genel kurul toplantısının dava tarihi itibariyle yapılmadığı, davacı tarafın şirket ortağı olarak bu yönde talepte bulunmasına rağmen isteminin yerine getirilmediği, TTK 412.maddesi gereğince şirket ortağı olan davacının genel kurulu belirlenen gündem kapsamında toplantıya çağırma hak ve yetkisinin bulunduğu, bu nedenlerle davacı tarafın isteminin kabulü ile şirketin genel kurul toplantısının yapılabilmesi için kayyım olarak mali müşavir ....'ın görevlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.