Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/888 K.2021/246

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının otoyoldan geçiş ihlali üzerine icra takibi başlatıldığı, davalının Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü ......... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehe vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;yetki itirazı nazara alınarak davanın öncelikle usul bakımından reddine, esasa ilişkin açıklamalar dikkate alınarak davanın esastan reddine, davacı şirketin takip başlatmakta kötü niyetli olduğu nazara alınarak davacı şirket aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, HMK 6.maddesi gereğince genel yetkili mahkemenin davalının ikametgah mahkemesi olduğu, davalı tarafın süresinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğu dikkate alınarak mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.