Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1014 K.2023/622

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin tekstil ve giyim sektöründe hizmet verdiğini müvekkil firma Türk ve yabancı uyruklu ortaklardan oluştuğunu, 2021 Ağustos ayından şirketteki imza yetkileri devredildiğini, .... asıllı ... tek imzaya yetkili ortak olduğunu, şirket kayıtlarında olmayan bir takım senetler üzerinden müvekkil şirket ile hiçbir ticari faaliyeti olmayan ya da bir ilişkisi bulunmayan kişilerce alacak iddiasında bulunulması ile karşılaşıldığını, davalı tarafından, bu alacak iddiasıyla ilgili olan senede ilişkin olarak Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasıyla usul ve yasaya aykırı olacak şekilde ihtiyati haciz kararı alındığını, alınan ihtiyati haciz kararı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından yine haksız şekilde icraya konulduğunu, müvekkil şirket aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilin borcu olmadığını ileri sürerek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava İİK'nun 72. Maddesine göre menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu 08/02/2020 vade, 24.200 USD bedelli senet nedeniyle davacının davalılara borcu olup olmadığı, çek üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı konularında olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya grafolog bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''İnceleme konusunu oluşturan 08.11.2019 düzenleme tarihli 24.200 $ bedelli senette bulunan münker imzalar ile davacı ... a ait medarı tatbik örnek imzaların göstermiş oldukları, işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından dosyadaki mevcut mukayese imzalara göre birbirlerine kıyasen refleks yapılanmaları ve karakteristik özellikler bakımından farklı yapı ve görünümde imzalar olduğu,

diğer bir ifadeyle senet aslında yer alan borçlu imzalarının davacı artem Vizhunov tarafından atılmadığı imzalanmadığı, davalı ...’a ait medarı tatbik örnek imzaların göstermiş oldukları, işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından dosyadaki mevcut mukayese imzalara göre birbirlerine kıyasen refleks yapılanmaları ve karakteristik özellikler bakımından benzer yapı ve görünümde imzalar olduğu, diğer bir ifadeyle senet aslında yer alan borçlu imzalarının davalı ... tarafından atıldığı / imzalandığı...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; menfi tespit davasını, bir hukuki ilişkinin ya da ondan doğan bir hak veya yetkinin mevcut olmadığının, bir belgenin sahteliğinin ya da herhangi bir nedenle hükümsüzlüğünün tespiti için hukuki yarar bulunması koşuluna bağlı olarak açılan ve sonucunda herhangi bir mahkumiyet istemini içermeyip, konusunu teşkil eden hususun bir kararla tespitini amaçlayan dava olarak tanımlamıştır.

Borçlu icra takibine süresinde itiraz etmediği ve takibin kesinleşmesi halinde borcunun bulunmadığını bu dava türü ile ileri sürebilir. Menfi tespit davasında ispat yükü kural olarak davalı alacaklıya düşer. Ancak kambiyo senedi niteliğinde bulunan bonolardan kaynaklanan alacaklarda ispat yükü borçlu bulunmadığını iddia eden davacı borçluya düşer. Borçlu imza inkarında bulunduğu takdirde ispat yükü alacaklı olan davalıya düşmektedir.

Tüm bu hususular bir bütün olarak değerlendirildiğinde, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere icra dosyasına konu 08/11/2019 tanzim, 08/02/2020 vade tarihli 24.200 USD bedelli senet aslında yer alan borçlu imzalarının davacı ... tarafından atılmadığı imzalanmadığı, anlaşıldığından davacının senet nedeniyle borçlu olduğunun davalı tarafından ispat edilememesi sebebiyle davacının açmış olduğu davanın kabulü ile icra dosyasına konu 08/11/2019 tanzim, 08/02/2020 vade tarihli 24.200 USD bedelli senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.