Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1125 K.2021/1024

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu ........ TASARIM YATIRIM TİC. LTD ŞTİ'nin müvekkili şirkette cari hesaba bağlı olarak 6.319,62-TL ve 19.168,42-EURO borcu bulunduğunu, iş bu borcun tahsili amacıyla icra takibi yapacaklarını, ancak şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu nedenlerle dava konusu şirket aleyhine icra takibi yapabilmek için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafından davalı ........ aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ,........ esas ........ karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının tetkikinde 21/09/2020 tarihi itibariyle tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği ve bu nedenlerle sicil kaydının kapalı olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın dava konusu şirketten cari hesap alacağı bulunduğundan bahisle tasfiye edilen şirketin ihyasını talep ettiği, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla henüz tasfiye edilen şirket aleyhine icra takibi veya alacak davası açmadığı, ihya davasının açılabilmesi için İcra Müdürlüğü veya ilgili mahkemeden yetki almak suretiyle talepte bulunulabileceği, henüz tasfiye edilen şirketle ilgili alacağın tahsili amacıyla herhangi bir işlem yapılmadığından dolayı bu aşamada ihya davası açılamayacağı(Yargıtay 11.HD 2008/7980 esas 2009/12584 karar sayılı ilamının gerekçesinde de belirtildiği üzere) ve bu nedenlerle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.