Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/153 K.2021/809

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı .......... TAŞIMACILIK AŞ'den alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, ancak söz konusu şirketin borca batık olması nedeniyle alacaklarını tahsil edemediklerini, diğer davalı ........ . HAVACILIK ANONİM ŞİRKETİ'nin aynı gruba dahil olduğunu, her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu, bu kapsamda şirketler arasında mevcut olan bağ nedeniyle tüzel kişilik perdesinin tespiti ve kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın gerek dava dilekçesinde gerekse sonraki beyan dilekçelerinde tüzel kişilik perdesinin tespiti yönünde dava açtığı, davanın maktu harç yatırılmak suretiyle açıldığını, davacı tarafın alacak miktarı üzerinden nispi harç yatırması gerektiğini, ancak davacı tarafından dosyaya sunulan 12/04/2021 tarihli beyan dilekçesinde açıkça davanın eda davası olmadığını, davayı tespit davası olarak açtıklarını beyan ettiği, bu bağlamda tespit davası açmakta davacı tarafın hukuki menfaati bulunmaması nedeniyle davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhine tüzel kişilik perdesinin tespiti ve kaldırılması amacıyla tespit mahiyetinde dava açtığı, davacı tarafından da davanın tespit davası olarak nitelendirilmiş olması nedeniyle maktu harç yatırıldığı,

davalı tarafın alacak üzerinden nispi harç yatırılması gerektiği yönündeki itiraza davacı tarafından dosyaya sunulan 13/04/2021 havale tarihli dilekçede açıkça davanın bir eda davası veya eda davasının öncüsü olmadığını, huzurdaki davanın münhasıran tespit davası olduğunu beyan ettiği, bu bağlamda davacı tarafından davalılar aleyhine tüzel kişilik perdesinin kaldırılması suretiyle alacağın tahsiline yönelik eda davası açmadığı, eda davası açılacak durumlarda tespit davasının açılamayacağı, bu şekilde açılan davada davacı tarafın hukuki menfaati bulunmadığı,

her dava için hukuki menfaat dava şartı olduğundan açılan davanın hukuki menfaat dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.