Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/215 K.2023/629

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin hurda araç ile yedek parça alım ve satımı işi yaptığını, davalı borçlu şirkete yapılan araç satışına istinaden toplam 112.000,00TL bedelli 20 adet fatura düzenlendiğini, düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla Gediz İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçmiş olduğunu, yapılan yetki itirazı nedeniyle dosyanın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası devam olunduğunu, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkili ... bayisi olması nedeniyle hurda araç teşviki olduğu dönemlerde sıfır araç alacak müşterilerinin bu teşvikten istifa edebilmeleri amacıyla aracı şirketler vasıtasıyla piyasadan bedelini ödemek suretiyle çok sayıda hurda araç temin etme yoluna gittiğini, davaya konu 20 adet hurda aracı araç sözleşmesi kapsamında bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, davacının davaya konu tüm talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 123.249,92TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/06/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle.

"Davacı taraf davalıdan, alacağıru tahsil edernediği gerekçesi ile 06.07.2020 tarihinde Gediz İcra Müdürlüğünün ... dosya numarası ile 112.000,00TL asıl alacak 10.343,12TL işlemiş faiz ve 151,80TL ihtiyati haciz masrafı , 755,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplamda 123.249,92TL üzerinden ilamsız takibe geçtiği, davalıların, icra takibine, takip miktarına, borca, faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin 112.000,00TL üzerinden devamı için huzurdaki davayı açtığı, Davalının İbraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu,

açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarırın birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davalırun ibraz edilen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222 maddelerine göre kendi lehine delil vasfı taşımakla birlikte nihai karar sayın mahkemeye ait olduğu, Tarafla arasında ticari faaliyet olduğu, davacı tarafından davalı adına tarızim edilen ve dava ve icra konusu yapılan faturaların (20 adet fatura ) davalı tarafından herhangi bir itiraz olmadan kabul edilmiş olduğu,

davalı tarafından ticari defterine kayıt edildiği ve ibraz edilen ticari defter ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle davacıya borcu olmadığı tespit edildiği, Davacı tarafça davalı şirket adına düzenlenen icra ve dava konu yapıları faturaların biçimsel incelenmesinde, fatura içeriğinde " plakalı araç satışı " açıklamalı olarak ve faturanın kapalı fatura olarak düzenlendiği, düzenlenen kapalı faturalarda ticari hayat içerisinde ve ticari teamüllere göre bedeli alınmış veyahut tahsil edilmiş " olarak anlaşıldığı ve uygulandığı,

Tarafça Gediz Noterliğinin de yapılan araç satış sözleşmelerinin incelenmesinde her birinin değerinin KDV dahil 5.600TL, toplamda 112.000,00.-TL tutarında olduğu, noterlik araç satış sözleşmelerine göre. Satıcı yukarıdaki nitelikleri ve bedeli yazılı arası alıcıya halihazır durumu ilke satarak bedelini nakden ve tamamen aldığını ve aracı teslim ettiği beyan ve kabul ederler.

Alıcı, bu aracı halihazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelini tamamen ödeyerek teslim aldığırı, tarafların aracın bedelini tamamen aldıklarını ve tamamen ödediklerine dair noter huzurunda beyan verdikleri, dava dosyası ve ibraz edilen bilgi ve belgelere göre davacı tarafından davalı aleyhine Gediz İcra Müdürlüğünün ... dosya numarası ile yapılan icra takibinin davacı tarafından ispata muhtaç olduğunu" belirtmiştir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

HMK'nın MADDE 222. maddesinde;

"(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir.

Davacı takibe konu fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğini ispatlamalı davalı da bedelini ödediğini ispat etmelidir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Mevcut olayımızda, davacı tarafın ticari defter kayıtlarını sunmadığı, davalı tarafın sunduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının davaya konu faturaları kaydettiği ve kendi ticari defter kayıtlarına göre davacıya borcunun bulunmadığı, sonuç olarak davalı tarafından faturaların bedellerinin ödendiği ispatlandığından, davacı tarafça defter sunulmaması sebebiyle davasını ispatlayamaması sebebeiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Şartları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine hükmedilmiştir.