Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/241 K.2023/567

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkil şirkete ait ... plakalı,... marka ve tip, ... motor numaralı,... şasi numaralı araca 20.12.2018 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı otobüsün çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde yapılan onarımlar ve tamiratlar sonrası müvekkilinin aracının piyasa değer kaybına uğradığını, bilirkişi tarafından belirlenen piyasa değer kaybı bedeli olan 20.483,60TL'nin tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirkete ait olan ... plaka sayılı vasıtanın trafik sigorta poliçesi ... Sigorta A.Ş., genişletilmiş kasko poliçesi ise ...

Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, değer kaybının ödenmesine ilişkin tahsil talebi öncelikle belirttiğimiz sigorta şirketlerine yapılması gerektiğinden müvekkilim şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca, kabul etmediğimizi beyanla bir an için sorumlu olduğumuz düşünülse de; davacı tarafın araçtaki değer kaybına ilişkin olarak hesaplattırdığı ve icra takibine koyduğu 20.483,60TL bedelin fahiş olduğunu, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ve ...

Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesi gerektiğini belirterek, davanın sigorta şirketlerine ihbarına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... Sigorta A.Ş.vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin değer kaybı talebine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, değer kaybına ilişkin sorumluluğun kazaya karışan .... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta Şirketine ait olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... Toplu Taşıma Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 20.483,60TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına Trafik Bilirkişisinden rapor aldırılmış, Trafik bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 29/10/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle. "Bu kazanın oluşumunda; ... plakalı araç şoförü olduğunu ve aracı en son kendisinin park ettiğini beyan eden ... 'ın aracını park ederken eğimli yolda her iki tekerleğin ön ve arkasına aracın niteliğine uygun takoz koyması gerekirken böyle davranmayarak gerekli emniyet tedbirlerini almayarak kazaya sebebiyet verdiğinden.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirtilen Sürücülere ait diğer kusurlardan ( K. T. Yönt. Madde 118 Araçların Park edilmesinde gerekli esaslar) maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda ASLİ KUSURLU olduğu ve kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, Bu kazanın oluşumunda; herhangi bir park etme dahil kural ihlali olmadığından ... plakalı araç sahibinin kusurunun olmadığı.

Bu kazanın oluşumunda; herhangi bir park etme dahil kural ihlali olmadığından ... plakalı araç sahibinin kusurunun olmadığını" belirtmiştir.

Mahkememiz dosyasına Sigorta Eksperi bilirkişisinden rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/04/2023 tarihli raporda özetle; " ... plakalı aracın, Yapılan hesap ve piyasa tetkikleri sonucu, uyuşmazlığa konu aracın meydana gelen hasarın onarım sonrası 14.02.2023 tarihinde yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 29/12/2022 Tarihli ve E: ... , K: ... Sayılı Kararı gereği değer kaybı hesaplaması kararı doğrultusunda rayiç değere göre 30.000 TL değer kaybının meydana geldiğini" teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine dayalı İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

20.12.2018 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, dosya kapsamına ve oluşa uygun bulunan bilirkişi raporuna göre sürücü ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın oranında %100 asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, aracın değer kaybı bedelinin 30.000 TL olarak hesaplandığı, bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacı talebi göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Araçta oluşan değer kaybı bedelinin mahkememizce aldırılarak bilirkişi raporuna göre belli olacağından alacağın likit ve belirlenebilir olmaması sebebiyle şartlar oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır