KÜNYE
T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 16 Mart 2021
- Esas no
- 2021/253 Esas
- Karar no
- 2021/199
- Dava
- Şirketin İhyası
- Dava tarihi
- 03/12/2019
- Kararın yazıldığı tarih
- 16/03/2021
Karar Metni
509 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili İstanbul ....... ATM''ye sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurum ile tasfiyesine karar verilen ...... Çelik San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında Kastamonu İş Mahkemesinin ....... E. Sayılı dava dosyası ile görülmekte olan davada 18/11/2019 tarihli tensip tutanağı ile taraflarına ....... Çelik San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği ....... Çelik San. Ve Tic. Ltd.
Şti'nin tasfiyesinin 13/01/2015 tarihi itibariyle tescil edilerek, sicil kaydının terkin edildiğini, bu nedenle Kastamonu İş Mahkemesinin ...... esas sayılı dava dosyası ile taraflarına verilen süre içerisinde ....... Çelik San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyası için dava açma zorunluluğu doğduğunu belirterek açıklanan nedenler ile ....... Çelik San. Ve Tic. Ltd.
Şti'nin yeniden ihyasına ihya kararının ticaret siciline tescili ile ilan edilmesine ayrıca yargılama giderleri ve avakatlık ücretinin deva davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas ....... karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davacı tarafından davalı ....... aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/2954 esas 2018/1935 karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Kastamonu İş Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ile dava açtığı, yargılama aşamasında dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, ilgili mahkeme tarafından davacı tarafa ihya davası açmak için yetki verildiği, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da sicil kaydında tasfiye memuru olarak ismi yer alan ...'un görevlendirilmesine tasfiye kararından önce şirket aleyhine İş Mahkemesinde dava açıldığından yargılama giderlerinden tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/253, K. 2021/199, 16 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama