Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/28 K.2021/444

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/10/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaklaşık 30 yıldır ........sistemleri, filtre ve filtrasyon konularında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilinin ....... SAN. VE TİC. A.Ş. İle davalı ......... SAĞLIK HİZMETLERİ SAN. VE TİC. A.Ş. arasındaki ticari ilişki sonrası 31.05.2018 tarihli faturanın düzenlendiğini ve faturada belirtilen ürünlerin teslim edildiğini beyan etmiştir.

Faturayı alan davalı şirketin fatura herhangi bir itirazı olmadığını, borcun ödenmesi için 19.04.2019 tarihinde İstanbul ......... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, yetki itirazı sonrasında dosyanın Bakırköy ........

İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasına gönderildiğini, yetkili icra müdürlüğünden gönderilen ödeme emri sonrasında davalı tarafından takibe kötü niyet ile itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu 03/02/2021 tarihli cevap dilekçesin özetle; davacı şirket ile müvekkil arasında ticari ilişki bulunduğunu, buna istinaden davacı Bakırköy ....... İcra Dairesi ........ sayılı takibi ile müvekkiline karşı icra takibine girişildiğini, davacının icra takibine konu ettiği faturalar ve talep ettiği alacağın müvekkili şirket kayıtları örtüşmediğini, bu sebeple davacının başlatmış olduğu icra takibine süresi içerisinde itiraz ettiklerini, bu sebeplerle davanın reddedilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Bakırköy ........ İcra Dairesi'nin ........ esas sayılıı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 16.086,07-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ........'a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 26/04/2021 tarihli raporlarında özetle; taraflar arasında 31/05/2018 tarihinde, 31/05/2018 tarihli ......... numaralı 19.901,73-TL'lik fatura ile başlayan ticari bir ilişki olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketin 120-Alıcılar Hesabını,....... Sağlık Hiz. San. Ve Tic. A.Ş.

Alt hesabında kayıt altına aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında başkaca fatura olmadığını, sadece dava konusu 31/05/2018 tarihli ........ numaralı 19.901,73-TL'lik faturaya dayalı ticari ilişki olduğunu, e-fatura özelliğindeki bu faturanın davalıya tebliğinin anlaşıldığını, davalı şirket tarafından 31/05/2018 tarihli, ........ numaralı 19.901,73-TL'lik faturaya 3.815,66-TL kısmi ödeme yapılmış olduğunu ve borç bakiyesinin icra takibi tutarı 16.086,07-TL ile uyumlu olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten 16.086,07-TL alacaklı olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş,

mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki ve düzenlenen faturaya bağlı olarak davacı tarafın davalıdan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak da belirtildiği üzere cari hesap alacağı olarak 16.086,07-TL alacağı bulunduğu, ticari defterler kapsamında HMK 222.maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığının ispatlandığı, bu bağlamda icra takibinin asıl alacak olarak 16.086,07-TL üzerinden devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davalının, Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ takip sayılı dosyasına 16.086,07-TL alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı alacak üzerinden aynı koşullarda devamına,

2-Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 3.217,21-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.098,83-TL ilam harcından peşin alınan 194,28-TL harcın mahsubu ile bakiye 904,55-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1320-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 700-TL bilirkişi ücreti, 35,50-TL posta masrafı, 59,30-TL başvuru harcı, 194,28-TL peşin harç olmak üzere toplam 989,08-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

31/05/2021 Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır