Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/286 K.2021/855

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı 12.11.2019 tarihinde toplam 18.999,00.Euro bedelle altı (6) adet flekso baskı merdanesi (aniloks) satışı konusunda anlaştıklarını, anlaşma ve tutarların taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesine dayandığını, satış sözleşmesine konu malların sağlam, tam ve ayıpsız halde karşı tarafça teslim alındığını, malların niteliği ve durumuna ilişkin taraflarına herhangi bir bildirimin yapılmadığını, bir kısım tutarlar ödenmişse de eksik ödenen 4.320,83 Euro'nun tahsilatı için ihtarname keşide edildiğini, 4.320,83.Euro'luk tutarın 1.820,83.Euro'luk kısım kadarını ödediklerini,

kalan 2.500,00.Euro'luk kısmının ise malların nitelik ve durumunun bir kısım maliyet gerektirdiğini belirttiklerini, fakat malların tam ve sağlam olarak davalıya teslim edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan etmiştir.

Netice ve talep olarak; davanın kabulünü davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin devamını, davalı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı taraf Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 27.10.2020 tarihli itiraz dilekçesinde davacıya borcunun olmadığını ve bu sebeple takibe konu ödeme emrine faiz oranına, faize ve talep edilen borcun tamamına itiraz ettiğini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 2.500,00 Euro asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 24.821,66 TL asıl alacak belirtilmiştir. Bilirkişi incelemesinde yabancı para cinsinden hesap dökümü sunulmadığından 2.500,00 Euro bakiye alacağın teyit edilemediği belirtilmiştir.

Satım konusu mallara ilişkin faturaların Euro cinsi ile davacı defterlerinin kaydedildiği, VUK'daki zorunluluk nedeniyle yasal defterlerin TL olarak tutulduğu, davalı tarafın bu faturalara karşı itirazı ve buna yönelik savunması olmadığı, bu durumda bedeli yabancı para olarak gösterilen faturalar yönünden akdi ilişkinin yabancı para cinsinden kurulduğunun kabulü gerektiği, yabancı para üzerinden kurulan temel ilişkide fatura tarihindeki kur ile ödeme tarihindeki kur arasındaki farkın istenebilmesi için uygulama ya da teamül aranmaz.

Somut olayda da Euro cinsi faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının faturalara itiraz etmediği, ancak ihtarnameye cevapta ayıplı ürün nedeniyle mahsup edildiğinin belirtildiği, ürünlerin tesliminden sonra ayıp ihbarı ve ayıba ilişkin davalı tarafça sunulan delil de bulunmadığı, buna göre davacı defterleri hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 2.500,00 Euro olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ........ ¸e-imzalıdır Hakim ........ · ¸e-imzalıdır