Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/288 K.2023/368

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE; ... mah. ... cadde. ... /istanbul adresinde ... işletmeciliği yapan davalı ... uluslararası nakliyat dış ticaret limited şirketinin gümrüklü depolarında başlayan yangının aynı iş merkezindeki davacı sigorta şirketi tarafından iş yeri paket sigorta poliçeleri ile sigortası temin edilen ... yapı inşaat - ... yapı malzeme inşaat sanayi ve tic aş ... sanayi ve tic ... san ve tic ltd şti ... konfeksiyon tic ltd şti sirayet ederek bu işyerlerinin yanarak tamamen zarar görmesine neden olduğunu, .... merkezinin 6 katlı bina olup katların tamanının bu yangından etkilendiğini Büyükçekmece ...

Asliye hukuk mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyalardan yapılan tesbitlerde ... nolu davalıya ait gümrüklü alanda başlayan yangının diğer iş yerlerine sirayet ettiğinin sabit olduğunu, sigortalılara ödenmek zorunda kalan 5.775.594TL alacağın ödeme tarihinden itibaren 2.249.717 USD ve 417.102€ alacağın bu döviz cinsine devlet bankalarınca uygulanan en yüksek oranda faizi ile birlikte kusurlu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

Davalı ... vekilinin dilekçesinden özetle.

4458 sayılı gümrük kanunun 94 maddesinin 2 fıkrası 95 maddesinin 1 fıkrası 96 madde ve 98 madde uyarınca ... işleticilerinin uymakla yükümlü oldukları yükümlülükler hakkında hükümler getirildiğini davalı ... işletmenin antrepoya konulacak eşyanın iyi muhafazası gümrük vergisi ile diğer vergi ve resimlerin korunması bakımından lüzumlu fenni tesisat ölçü ve aletlerin usulüne uygun şekilde temin etmeyi bunlardan meydana gelecek arızaları tamir ettirmeyi ve gümrük haklarının emniyetle korunabilmesi için gümrük müsterşarlığınca gerekli görülecek sair tesisat ve tadilatları yaptırmayı tahahüt vermek suretiyle gümrük idaresi tarafından ... açma ve

işletme izin verilmesi esnasında ibrazı gereken belgeler ... tarihli ... sayılı resmi gazetede yayımlanan 10 seri nolu gümrük genel tebliğinin 2 maddesinde sayıldığını bu belgeler arasında yangına karşı gerekli güvenlik tedbirlerinin alındığını gösteren yangın raporunda bulunduğunu bu nedenle davaya konu zarardan gümrük idaresinin sorumlu tutulmasını istenemeyeceğini sigortacının TTK uyarınca rücu hakkını kullanarak bu davayı açabilmesi için aktif husumet ehliyeti açısından gerekli şartları yerine getirdiğini kanıtlamak zorunda olduğunu, Büyükçekmece ...

Sulh ceza mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan dava sırasında ortaya çıkacak bulgulara göre beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını ... işleteninin malları güvenli şekilde muhafaza etmekten sorumlu olması gerektiğini BK 474 maddesi gereği ... işleten firmanın muhafazasının yanı sıra zararının önlenmesi ya da aza indirilmesi ile ilgili kusur ve ihmalin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile.

Dava konusu yangın olayı ile ilgili olarak kesin bir ifade değil, yangının nereden başladığı belli olmadığı için bir tahminin söz konusu olduğu, binadaki tüm işyerlerinin yüksek yangın yükü taşıdığı, , davalı taraf olarak yangının çıkmasında bir kusurlarının bulunmadığı, davacı şirketin sigortalısı ... ile davalı tarafın aynı giriş katında çalıştıkları ve bu katta sigortalının çorap imalatında kullanmak üzere yanıcı patlayıcı, parlayıcı maddeler bulundurduğunu, yine aynı katta 15 tonluk ... deposunun bulunduğunu , ceza dosyasında bu işyerinin deposundan önce sızıntı ile başlayan yangın meydana geldiğinin tanık ifadeleri ile sabit olduğu,

davacının kendi sigortalılarının kusur ile çıkan yangında ödemeler yaptıktan sonra rücu davası açmasının hukuken mesnetsiz olduğunu, davalı ... işletmesinin Halkalı Gümrük Müdürlüğü'ne yazılan yazılar ile parlayıcı, patlayıcı ve yanıcı madde depolamaması sebebiyle oluşan yangından sorumluluğunun bulunmadığı, Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığının ... Hz.

Sayılı dosyasında bulunan yangının çıkış nedeni ile ilgili tespitler ve ve CD kapsamında yangının kendi sorumluluk alanlarında meydana gelmediğinin ortaya koyulduğunu, belirtilerek haklarında açılan davanın reddini talep etmiştir.

Davalı S.S. ... Yapı Koop. Vekili cevap dilekçesi ile ; ... Koop. Birliğinin uhdesinde bulunan 6 katlı 30.000 m2 alana sahip taşınmazın tahsisli maliki olduğunu, taşınmazda pek çok kiracının bulunduğunu, binanın 27.06.2007 tarihli yangında tamamen kullanılamaz hale gelmesi doalyısıyla Bakırköy ... Aliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyada davacı şirket ile birlikte diğer davaılara karşı dava açıldığını, derdest dava ile sayın mahkeme nezdindeki davanın birleştirilmesini talep etmiştir.

Davalı olarak yangından zarar gören konumunda olduklarını, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilmeyeceğini , davacının binayı görüp inceleyerek kiraladığını, binada ilave herhangi bir y apı ilavesi olması halinde bunu kendilerine ihbarı gerektiği, yangınla ilgili gerekli önlemleri almayan davacının kusurlu olduğu, aleyhine dava açılmaya ancak yangın çıkış noktasında sorumluluğu bulunan ... Teks. San. Ve Tic.

A.Ş.'ne davacının ihbarı gerektiği, binanın yapı kullanım izin belgesi mevcut olduğunu, yakıt deposunun mal sahibinin bilgisi dışında yapıldığını yargılama yapılrak 1 nolu davalı dışında diğer hakında dava açılmayan ihbar olunan tarafında sorumluluğunun tesbiti gerektiği, sigortacının binaların yangından korunması hakkında yönetmelik yönünden edimine yerine getirip getirmediğin araştırılması gerektiği, Davacının tazminat talep ettiği zarar kalemleri ve miktarlarının hayal ürünü olduğunu, makine tesisat için ileri sürülen miktarın hayal ürünü olduğunu,

yangın sırasında belirtilen emteaların var olduğuna ilişkin bir tespit söz konusu olmadığını belirterek haksız ve dayanakta yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce taraflarca sunulan deliller, resen celbi gereken delil ve belgeler 27.06.2007 tarihinde çıkan yangına ilişkin sigorta işlem dosyaları, Büyükçekmece ... Sulh ceza mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ve kesinleşmiş kararı kusur ve tazminatın tespitine yönelik bilirkişi kurulundan rapor ve ek raporlar aldırılmıştır.

Dosyada toplanan deliller, iddia, savunma, taraflarca sunulan ve resen toplanan deliller, yangın ile ilgili celp olunan işlem dosyaları, bilirkişi raporları ve ek raporlar ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde davacı şirkete sigortalı ... işletmeciliği yapan davalı ... uluslararası nakliyat dış ticaret limited şirketi gümrüklü depolarında 27.06.2007 tarihinde meydana gelen yangın sonucu aynı iş merkezindeki davacı şirkete sigortalı ... yapı inşaat ... nşaat AŞ, ... yapı malzeme inşaat sanayi limited şirketi, ... tekstil sanayi limited şirketi,...

Tekstil sanayi ticaret limited şirketi ve ... konfeksiyon ticaret limited şirketine ait iş yerlerine sıçrayan yangın sonucu bu iş yerlerinin tamamı yanarak zarar gördükleri ve davacı sigorta tarafından sigortalı iş yerlerindeki zarar nedeniyle ödenen zarar bedelinin davalılardan tazminine yönelik rucuen tazminat davası olduğu,

yangının davalılardan ... uluslararası nakliyat dış ticaret limited şirketinin iş yerinde çıktığı, Büyükçekmece ... sulh ceza mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyasında bu şirket yetkililerinin cezalandırılmasına 26.02.2010 karar verildiği yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, yangının meydana gelmesinden dolayı davalı ... uluslararası nakliyat dış ticaret limited şirketinin yangın dolayısıyla kusur ve sorumluluğu BK 49 madde gereğince kusur sorumluluğunun bulunduğu bina maliki SS ... iş yeri yapı kooperatifinin malik sıfatıyla kusursuz sorumluluğu mevcut olduğu,

davalı ... tasfiyelik mallarının süresinde gerekli denetleme işleminin yapmamış olması nedeniyle deponun bir kısmının serbest, bir kısmının ise gümrüklü ... olup deponun içerisinde gümrüğe terk edilmiş ve devlet malı olmuş tasfiyelik mallarında bulunduğu tasfiyelik malların içerisinde bulunan kimyasalların zamanla korundukları kaplarla iç ve dış etkenler nedeniyle korozyona mağrum kalarak sızmalara meydana geldiği,

aynı ortamda bulunan diğer maddelerle reaksiyonu uğramak suretiyle yüksek ısı meydana getirmesi sonucunda içten içe yanma olayının gerçekleşmesi sonucunda parlama ve patlama meydana getirerek ... antrepoya A tipi genel gümrüklü depoda başladığı yangının meydana gelmesinde ... uluslarası nakliyat dış ticaret limited şirketinin ve gümrüklü depo görevlileri ve gümrük görevlisinin antrepoda gümrüğe terk edilmiş olan tasfiye edilecek malzemelerin muhafazasında gerekli özen ve dikkati göstermedikleri, olmaları nedeniyle sorumlu oldukları, yangının meydana geldiği ....

Bölge ... köyü ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ... iş yeri yapı kooperatif birliği adına kayıtlı bulunduğu taşınmaz üzerindeki binanın SS ... iş yeri yapı kooperatifi tarafından yaptırıldığı ... kooperatife ait arsa üzerindeki binanın ... kooperatifine ait ve kooperatifi tahsisli maliki olduğu işletmesini yaptığı, yangında mağdur olan tüm işyerlerini kiraya verili konumunda olduğu, gerekli denetimleri yapmadığı,

kiracıların taşınmazda çeşitli değişiklikler yaptıkları, yangına ilişkin binada alınması gerekli önlemlerin alınmamış olması nedeniyle bu davalının da sorumlu olduğu toplanan deliller ve bilirkişi raporlarında sabit olmuştur.

Davacının 27/06/2007 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle sigortalılarına ödemede bulunduğu, ödediği tazminat bedelini rucüen davalılardan tazmin etme hakkının olduğu, ödediği miktarı davalılardan rucüen tazmin etme hakkının olduğu ödediği hasar bedellerinin miktar olarak kadri marufunda olduğu ve yukarıda açıklandığı üzere ödediği tazminatın davalılarından rucüen tazmin etme hakkına sahip olduğu haksız fiile dayalı olarak açılan tazminat davasında davaya konu zararın tek bir olaydan kaynaklandığı davalıların yukarıda açıklanan sebeplerle ve bilirkişi raporlarında tespit edilen nedenler kapsamında kusur oranları uyarınca ödenen tazminat

bedelinden sorumlu oldukları ve davacının rucü hakkının mevcut olduğu toplanan delillerle subut bulmuş mahkememizce de davalıların kusur oranlarında rucü etme hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen hasar bedelini davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, iş bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ....HD ... esas ... karar sayılı ilamıyla;

" Aynı yangın nedeni ile vedia aktinden kaynaklanan davalar ile eldeki davanın hukuki dayanaklarının farklı olması dikkate alındığında vedia aktinden kaynaklanan tazminat davaları dışında kalan ve eldeki dava konusu ile benzer nitelikteki iki ayrı davanın daha bulunduğu ve bu davalarda farklı sonuçlara ulaşıldığı görülmektedir. Bu davalardan ilki; yukarıda sözü edilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi 03.03.2016 gün ... E. ve ...

K. sayılı dosyası olup burada davalı ... işletici ... Ltd. Şti. %100 kusurlu bulunmuş, davalı S.S. ... Kooperatifi ise kusursuz bulunmuştur. Diğer dava ise; yukarıda sözü edilen İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi 18.05.2016 gün ve ... E. ... K. sayılı dosyası olup burada ise bina maliki olan davalı S.S. ...

Yapı Kooperatifi'nin binanın yapımı ve bakımına ilişkin bir eksikliği görülmediğinden, bu davalı hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş. Dairemizin bozma ile davalı bina malikinin binanın yapım ve bakımı konusunda eksiği olmadığının kabulünün mümkün görünmediği. 6 katlı hepsi kiraya verilmiş bu işyerlerinin kiraya vereni davalı S.S. ...

Kooperatifi ile kiracıların kira sözleşmeleri getirtilerek işyerlerinin kiraya veriliş ve kullanım amacı, kullanım şekli dikkate alınarak davalı S.S. ... Kooperatifi’nin sorumluluğu takdir edilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Eldeki davada hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı S.S. ... Kooperatifi %15 kusurlu bulunmuştur.

Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında mahkemece; konusunda uzman bilirkişi kurulundan dava konusu yangındaki kusur ve sorumluluğun tespitine ilişkin, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ve... K. sayılı dosya ve İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporlarını da irdeleyen çelişkilerin giderilmesi yönünde ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi ve davalı S.S. ... Kooperatifi'nin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile karar verildiği" gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.

Yargıtay bozma ilamı kapsamında davalı bina maliki ... YERİ YAPI KOOPERATİFİ'nin sorumluluğunun belirlenmesi amacıyla dosya bilirkişi heyeti ... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 25/07/2022 tarihli raporlarında özetle; bina malikinin %10 oranında kusurlu olduğunu, İstanbul ...ATM ... esas sayılı dosyasında keşfen yapılan inceleme sonucunda bilirkişi heyeti ... ve arkadaşları tarafından düzenlenen 20/12/2022 tarihli raporlarında özetle;

aynı yangın olayıyla ilgili binadaki havalandırma boşluğunun usulüne uygun yapılmadığından bahisle yangının ortak alanlara kısa sürede ve hızlı şekilde sirayet etmesine sebebiyet verdiğini, bu bağlamda bina malikinin teknik manada %25 oranında kusurlu olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de bina maliki olan ...

İŞ YERİ YAPI KOOPERATİFİ'nin binada bulunan havalandırma boşluğunun kusurlu inşa edilmesi nedeniyle yangında meydana gelen zarardan sorumlu tutulması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiştir.

Bakırköy ... ATM ... esas sayılı dosyasında ... tarafından düzenlenen 20/07/2022 tarihli raporun 4.sayfasının son paragrafında belirtildiği üzere binada bulunan havalandırma boşluğu yapımındaki kusuru nedeniyle yangının yayılmasında bina malikinin sorumlu bulunduğu, bu hususun teknik olarak tespit edildiği, dolayısıyla Yargıtay bozma ilamından sonra gerek mahkememizce gerekse bozma ilamında belirtilen dosyalar yönünden aldırılan raporlarda bina malikinin havalandırma boşluğunun kusurlu inşa edilmesi nedeniyle yangının yayılmasında sorumlu olduğu, bina malikinin sorumluluk oranının müteselsil sorumluluk kapsamında davacının istemi yönünden önem arz etmediği mahkememizce kabul edilmiştir.

Her ne kadar mahkememizce aldırılan ... ve arkadaşları tarafından düzenlenen 25/07/2022 tarihli raporda davacı ... SİGORTA AŞ'ye yangın sigorta poliçesini düzenlemeden önce binanın Yangından Korunma Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine uygun denetimi yapmadığı gerekçesiyle %10 oranında kusur izafe edilmiş ise de; öncelikle raporda belirtilen yönetmeliğin yangın olayından sonra yürürlüğe girdiği, ayrıca sigorta şirketinin davayı sigortalıya halef olarak açtığı, dolayısıyla ancak sigortalının kusuru kapsamında tazminattan indirim yapılabileceği, toplanan delillere göre sigortalılara izafe edilen herhangi bir kusur bulunmadığından daha önce hükmedilen tazminat miktarı kadri maruf olduğu değerlendirilerek hüküm tesis edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı ... MÜDÜRLÜĞÜ aleyhine açılan davada idari yargının görevli olması nedeniyle iş bu davalı yönünden davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine; davalılar S.S. ... KOOPERATİFLERİ BİRLİĞİ ve ...

ULUSLARARASI NAKLİYAT DIŞ TİCARET LTD ŞTİ aleyhine açılan davada daha önce verilen kararın kesinleşmiş olması nedeniyle bu davalılar yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Yargıtay bozma ilamı kapsamında gerek mahkememizce gerekse bozma ilamında belirtilen dava dosyaları yönünden aldırılan bilirkişi raporlarında tespit edildiği üzere bina maliki olan S.S. ...

İŞ YERİ YAPI KOOPERATİFİ'nin binada bulunan havalandırma boşluğunun kusurlu inşa edilmiş olması nedeniyle yangının yayılıp zararın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, bu kapsamda bina malikinin de kusurlu olması nedeniyle davacı şirket tarafından sigortalılara ödenen tazminatın kadri maruf olduğu değerlendirilerek iş bu ödemelerin ödeme tarihinden itibaren tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla davalı S.S. ...

YAPI KOOPERATİFİ 'den tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Davacı tarafından davalı ... MÜDÜRLÜĞÜ aleyhine açılan davanın HMK 114/1-b ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2-Davacı tarafından davalılar S.S. ... KOOPERATİFLERİ BİRLİĞİ ve ... ULUSLARARASI NAKLİYAT DIŞ TİCARET LTD ŞTİ aleyhine açılan davada bozma öncesi verilen karar kesinleşmiş olduğundan bu davalılar yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3-Asıl dava yönünden davalı S.S. ... YAPI KOOPERATİFİ aleyhine açılan davanın KABULÜNE, tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla;

TL cinsinden toplam 5.775,594TL sigorta tazminatının 100.000,00TL kısmının 23.07.2007 tarihinden 400.000,00TL kısmının 08.08.2007 tarihinden 200.000,00TL lik kısmının 14.09.2007 tarihinden 4.240.182,00TL lik kısmının 15.10.2007 tarihinden 785.412,00TL lik kısmının 19.11.2007 tarihinden itibaren 50.000,00TL kısmının 17.01.2008 tarihinden itibaren ticari avans faiz ile birlikte

USD cinsinden toplam 2.429.717 USD sigorta tazminatının 1.430.972,00USD kısmının 19.11.2007 tarihinden 961.040USD lik kısmının 06.11.2007 tarihinden 37.705USD lik kısmının 24.01.2008 tarihinden itibaren devlet bankalarınca bu döviz cinsine 3094 yasanın 4/a maddesi uyarınca bir yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte,

EURO cinsinden toplam 417.102EURO sigorta tazminatının 28.000EURO luk kısmının 16.07.2007 tarihinden itibaren 26.069,85 euroluk kısmının 12.09.2007 tarihinden 363.032,15EURO luk kısmının 24.12.2008 tarihinden devlet bankalarınca bu döviz cinsine 3094 yasanın 4/a maddesi uyarınca bir yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalı S.S. ... KOOPERATİFİ'den alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 652.191,91-TL ilam harcından peşin alınan 128.891,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 523.300,21-TL harcın davalı S.S.... YAPI KOOPERATİFİ'den alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 134.209,70-TL (Yargılama gideri ayrıntısı bozmadan önce; "Tevzide dava açma gideri, tebligat-posta gideri, bilirkişi ücreti: 131.014,55-TL", bozmadan sonra; 3.195,15) yargılama giderinin davalı S.S. ... YAPI KOOPERATİFİ'den alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 333.475,00-TL vekalet ücretinin davalı S.S. ... KOOPERATİFİ'den alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı ... MÜDÜRLÜĞÜ vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

9-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;

Bakırköy ... ATM nin ... esas dosyasında; 314.943,00TL sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 05.07.2011 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı S.S. ... KOOPERATİFİ'den alınarak davacıya verilmesine,

10-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 21.513-TL ilam harcından peşin alınan 4.676,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 16.836,81-TL harcın davalı S.S. ... KOOPERATİFİ'den alınarak Hazine'ye irat kaydına,

11-Davacı tarafından yapılan 4.725,35-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 4.695,35-TL, tebligat-posta gideri: 30,00-TL") yargılama giderinin davalı S.S. ... KOOPERATİFİ'den alınarak davacıya verilmesine,

12-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 47.092-TL vekalet ücretinin davalı S.S. ... KOOPERATİFİ'den alınarak davacıya verilmesine,

13-Davalı ... MÜDÜRLÜĞÜ vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine,

14-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/05/2023

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.