Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/318 K.2021/250

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı site yönetimine peyzaj işleri yaptığını, yapılan iş gereğince düzenlenen faturalardan kaynaklı toplam 9.853,06-TL alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafından mahkememiz nezdinde açılan davanın, dava şartları açısından dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

Davalı tarafın Site Yönetimi olduğu, Site Yönetiminin TTK'ya göre tacir olmadığı, taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğu, davacı tarafından davalı site yönetimi aleyhine açılan davanın TTK 4.maddesi gereğince mutlak veya nispi ticari dava olmadığı, taraflar arasındaki ihtilafta Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu dikkate alınarak açılan davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.