Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/370 K.2021/398

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve ortağı olduğunu, şirketin halka açık şirket olması nedeniyle TTK 397 ve devam maddeleri kapsamında bağımsız denetime tabi olduğunu, ancak şirketin 2019-2020 ve 2021 dönemi itibariyle denetlenmediğini, bu nedenlerle SPK listesinde yer alan bağımsız denetim şirketleri tarafından denetlenmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/05/2021 tarihli ek beyan dilekçesinde SPK listesinde yer alan ...... VE DANIŞMANLIK AŞ tarafından denetlenmesi yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirket adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış yokluğunda karar verilmiştir.

Davalı şirkete ait sicil kaydının tetkikinde davacının şirketi müştereken temsil etmek üzere yönetim kurulu başkanı olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin TTK 397 ve devam maddeleri kapsamında halka açık şirket olması nedeniyle denetime tabi olduğu, şirketin 2019-2020 ve 2021 dönemleri itibariyle yasal zorunluluk bulunduğu halde denetlenmediği, bu nedenlerle davacı tarafın istemi de dikkate alınarak dava konusu şirketin SPK listesinde yer alan ..... VE DANIŞMANLIK AŞ tarafından denetlenmesi yönünde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.