Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/418 K.2022/206

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, davacı müvekkili Kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ......

E. sayılı dosya ile davalı borçlu aleyhine yasal takibe geçildiğini ve davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itiraz nedeni ile icra takibinin durmuş olduğunu davalı-borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davalı- borçlunun Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün .......

E. sayılı dosyalarına yapmış olduğu haksız itirazın takip talebindeki koşullarla iptali ile takiplerin devamına, haksız itirazı nedeni ile davalı- borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra- inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı - borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 5.294,00-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya Kooperatif alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; "icra takibine konu borcun incelenmesinde, borcun davacı kooperatif tarafından davalı kiracıya ortak alanların işgali sebebiyle kesilen ceza olduğu, davalı kiracının icra takibine konu kesilen ceza sebebiyle oluşan borçtan sorumlu olamayacağı, mahkemeniz tarafından davalı kiracının Yönetim Planı, Genel Kurul ve yönetim Kurulu kararı ile ortak alanlara mal koyması sebebiyle yapılan işgal için verilen cezalardan sorumlu olacağı kanaati hasıl olması halinde;

davalının dava konusu icra takibi sebebiyle 5.000,00-TL asıl borcu olacağı, davalının 294,00-TL işlemiş faiz borcu olacağı, İtirazın kaldırılmasından sonra 5.000,00-TL üzerinden yıllık %9 yasal faiz talep edilebileceği" şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporu, mahkememizce denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde;

Davalı kooperatifin 21/05/2011 tarihli genel kurulunda ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere para cezası kesileceğine ilişkin alınan kararın iptali yönünden herhangi bir işlem yapıldığına dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı görülmektedir.

Davacı kooperatif ortağı olmayıp, sitede kiracı olsa da, anılan genel kurul kararının kiracı bulunanlar hakkında da bağlayacağı olduğu (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 04/12/2020 tarih 2020/1691 E. 2020/451 K. sayılı ilamı), davacının kooperatifin ortak alanına mallarını koyarak işgal ettiği ve site kurallarına aykırı hareket ettiği, davalı kooperatifin genel kurul kararı doğrultusunda işgal tazminatı talep edebileceği anlaşılmakla davalı kiracının sorumlu olmadığına ilişkin bilirkişi görüşüne iştirak edilmemiş,

davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile İİK 67/2 maddesi uyarınca likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 500,00-TL asıl alacaki 45,33-TL işlemiş faiz, 1.000,00-TL asıl alacak, 72,00-TL işlemiş faiz, 2.000,00-TL asıl alacak, 126,67-TL işlemiş faiz, 500,00-TL asıl alacak, 20,00-TL işlemiş faiz, 1.000,00-TL asıl alacak, 30,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.000,00-TL asıl alacak, 294,00-TL işlemiş faiz üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,

2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 361,63-TL ilam harcından peşin alınan 63,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 297,69-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00-TL bilirkişi ücreti, 207,10-TL posta masrafı, 59,30-TL başvuru harcı, 63,94-TL peşin harç ücreti olmak üzere toplam 1.130,34-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/02/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır