Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/706 K.2022/658

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... E. sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptali ile, icra takibinin devamına karar verilmesi, davalı borçlunun alacağın %20 'sinden az olmamak üzere kötü niyet icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve telafisi imkansız zararlara neden olmamak ve alacaklarının teminat altına alınması için davalı firmanın alacaklarını karşılayacak tutarda menkul ve gayrimenkul malvarlığına ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ....... , borçlusunun ........ Taşımacılık Anonim Şirketi olduğu, 64.628,84TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 21/04/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle. "Davacının Muavin defterine göre davalının hesabı 54.465,76 TL borç bakiyesi verdiği, davalının davacıya 54.465,76 TL borçlu olduğu tespit edilmiş olup, Nihai karar Sayın Mahkemenize aittir.

Davalının Muavin defterine göre davacının hesabı 54.465,76TL alacak bakiyesi verdiği, davacının davalıdan 54.465,76 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, Nihai karar Sayın Mahkemenize aittir. Davacının düzenlediği faturaları davacı da davalı da ticari defterlerine usulünce kaydetmiş oldukları tespit edilmiştir. Davalı tarafından faturalara sekiz günlük yasal süresi içerisinde itiraz edildiğine dair herhangi bir belge sunulmamıştır.

Dosyada bulunan fotokopi evraka göre; ........ AŞ nin Mali Tablolar denetimine istinaden Davalı ....... tarafından davacıya 31.12.2020 tarihli bakiye bildirme yazsı gönderilmiştir. Davacı da bu yazıya 31.12.2020 tarih itibariyle bakiyenin 54.465,75 TL olduğu şeklinde cevap verildiği görüldüğünü" belirtmiştir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince faturalardan kaynaklı cari hesaba dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır.

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Mevcut olayımızda; tarafların ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davalı ile davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 54.465,76 TL alacağının olduğu, iş bu alacağın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının dosya içeriğine göre davalıya alacağına ilişkin ihtarname göndermediği anlaşılarak davalının temerrüde düşmediği, dolayasıyla davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşıldığından mahkememizce davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Alacağın likit ve hesaplanabilir olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.