Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/813 K.2023/568

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının, Sayın Mahkemenize Sunduğu 21.09.2021 Tevzi Tarihli Dava Dilekçesinde. Davacı ile davalı arasında çeşitli tekstil ürünleri dikimine ilişkin birçok iş yapıldığını, davacı tarafından yapılan işlerin davalı tarafa fatura edildiğini. Taraflar arasında gerçekleşen ticari iş gereği davacının, davalı adına 8 faturadan oluşmak üzere toplam 248.309,67-TL alacağını davalıya fatura ettiğini.

Davalının ise 6.830,56-TL vergi kesintisini uygulayarak ödeme yapacağını belirtip iki ayrı ödeme ile toplamda 230.000,00-TL ödeme yaptığını, davalı tarafından yapılan eksik ödeme neticesinde davacının toplamda 11.479,11-TL al doğduğunu. Davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının, Sayın Mahkemenize Sunduğu 04.11.2021 Tarihli Cevap Dilekçesinde. Davalı ile davacı arasında işe başlama tarihi 15.09.2020, teslim tarihi ise 18.09.2020 olan imalat sözleşmeleri imzalandığını.

İşbu sözleşme kapsamında davacının, davalının istediği 5.500 adet ürünün kesim, dikim ve ütü paket hizmetlerini vermeyi üstlendiğini. davacının, üstlendiği edimleri 25.09.2020 tarihinde ... numaralı sevk irsaliyesi ile yerine getirdiğini, davalının uzun yıllardır tekstil sektöründe olduğunu, İspanya'da bulunan ... firması ile iş yaptığını, davacıdan aldığı ürünleri İspanya'ya ... mağazalarında satılmak üzere gönderdiğini ancak ürünler üzerinde iş sahibi tarafından yapılan detaylı inceleme sonunda gizli ayıplar olduğunun tespit edildiğini.

Gizli ayıplar nedeniyle ürünlerin mağazalardan geri çekildiğini, davalıya avans olarak ödenen tutarın iadesinin talep edildiğini, davalıya verilen siparişlerin ürünlerdeki ayıplar nedeniyle iptal edildiğini, yurt dışı müşterinin ayıplı ürünleri elinde tuttuğunu ve henüz davalıya iade etmediğini, davacının üstlendiği edimleri tam olarak yerine getirmemesi nedeniyle davalıya kesilen faturaların karşılıksız olduğunu, davacı tarafından imalatı gerçekleştirilen ürünlerin kalite standartlarına uymadığını, davalının,

davacının ayıplı ifası nedeniyle iptal edilen siparişten dolayı mağazaların beklediği ürünleri zamanında da teslim edememesi ile yurt dışındaki müşterisinden reklamasyon faturası ile karşı karşıya kalacağını, buna rağmen davacının imalatını 2020 Eylül itibariyle tamamlaması göz önüne alınarak üstlendiği edimlere karşılık 236.830,56-TL ödeme yapıldığını, ancak 2020 Kasım ayında davalının üstlendiği işten, ürünlerdeki ayıp nedeniyle herhangi bir ticari kazanç saylayamayacağının ortaya çıktığını.

Yurt dışında yapılan denetimde tespit edilen gizli ayıplar sonrasında davacıya Eyüpsultan ...

Noterliğince ... yevmiye numaralı 02.12.2020 tarihli ihtarname keşide edilerek ayıp ihbarında bulunulduğunu, buna rağmen davacının haksız iddialarını sürdürdüğünü, ürünlerden fayda alınamayacak kadar gizli ayıp söz konusu olduğunu, davalının alt yüklenicisi sıfatındaki davacının edimlerini üstlendiği şekilde ve olması gerektiği gibi yerine getiremediği sabitken davalıdan alacak talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, ürünler üzerindeki ayıplara dair yabancı dildeki ve çevrilmiş yazışmaların davalının mağduriyetini açıkça gösterdiğini beyan ederek,

davanın reddini, icra takibinin iptalini, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 11.479,41TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına SMM ve Tekstil Mühendisi bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ... ve ... tarafından düzenlenen 01/06/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı yasal defterlerine göre; davalı 11.427,75TL tutarında borçludur, davalı yasal defterlerine göre ise; davacının herhangi bir borcu yada alacağı bulunmamaktadır. Netice olarak her iki taraf yasal defter kayıtlarının birbiriyle uyumsuz olduğu ve söz konusu uyumsuzluğun da davalı tarafından davacıya düzenlenen 17.12.2020 tarih ... nolu 11.427,75TL tutarındaki faturadan kaynaklandığını" belirtmiştir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Taraflar arasında yapılan sözleşme türünün eser sözleşmesi olduğu kanaatine varılmış olup, taraflar arasında anlaşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde eser sözleşmesi ile ilgili hükümlerin düzenlendiği, eser sözleşmelerinde, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek olduğu anlaşılmıştır.

Eser sözleşmesindeki ayıp; taraflar arasındaki sözleşmede üzerinde anlaşmaya varılmış veya taraflarca beklenen niteliklerin o eserde bulunmaması, başka bir ifadeyle, eserde bulunmaması gereken bozuklukların olması ya da olması gereken bazı vasıfların eserde bulunmaması olarak tanımlanmaktadır.

Mevcut olayımızda hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; takibe konu faturayı davalı tarafın davacı taraftan almış olduğu ürünlerin ayıplı olduğu iddiası ile iade ettiği, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 11.427,75TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerine göre de davacıya borcunun bulunmadığının tespit edildiği, tarafların defter ve kayıtlarının birbiri ile uyumsuz olduğu, uyumsuzluğun sebebinin davalı tarafından davacıya düzenlenen 17.12.2020 tarih ... nolu 11.427,75TL tutarındaki fatura olduğu,

davalı tarafın iade ettiği fatura konusu ürünlerin ayıplı olduğunu ispat etmesi gerektiği, ürünlerin satılmış olduğunun belirtildiği, sonuç olarak davalı tarafın ürünlerin ayıplı olduğunu ispat edemediği anlaşıldığından davacının davalıdan 11.427,75TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davacının davalıya ihtarname göndermediği dolayısıyla davalının temerrüde düşmediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 11.427,75TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Alacağın belirlenebilir ve likit olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.