Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/876 K.2021/837

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 11/10/2021dava dilekçesinin tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın elinde bulunan 4 adet boş çek yapraklarının kaybolduğunu, bu bağlamda çeklerin doldurularak bankaya ibraz edilmeye çalışılması halinde müvekkilinin zor durumda kalacağını belirterek nedenlerle zayi nedeniyle çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ....... Bankası Genel Müzekkereye yazılan cevapta, dava konusu çeklerin keşidecisinin davacı ...'nin olduğu anlaşılmıştır.

TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir.

Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir. Görüldüğü gibi keşideci yetkili hamil olmadığından, keşidecisinin zayi nedeni ile çekin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır.

Keşideci tarafından ancak keşide edilen çek nedeni ile menfi tespit isteminde bulunulabilir belirtilen gerekçe ile davacının keşideci olması nedeni ile aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.