İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/899 K.2022/1168

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/899Karar2022/1168Tarih13 Aralık 2022Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Aralık 2022
Esas no
2021/899 Esas
Karar no
2022/1168
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/10/2021
Karar yazım tarihi
16/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekilinin 18.10.2021 - (harç) tarihli dilekçesinde davalının kooperatif ortağı olduğunu ferdileşme aşamasında olunması nedeniyle henüz kooperatif mülkiyetinde bulunan “.... Merkezi ... Plaza,... Kat,No......

Mahmutbey-Bağcılar” adresindeki taşınmazı kullandığını, kooperatifin yükümlüsü olduğu Emlak Vergisinin tahmini bütçe içinde gider olarak yer aldığını, genel kurul toplantılarında görüşülerek kabul edildiğini, ortak ve ücretinin kiracıların ana sözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına uyma zorunluluğu kapsamında Plaza Genel Giderleri ve Kalorimetre ücretini ödemeleri gerektiğini, bu konuda tapuya şerhli yönetim planında da yönetim kuruluna görev ve yetki verildiğini, ödemelerini zamanında yapmayanlara uygulanacak gecikme faizinin genel kurul kararlarıyla tespit edildiğini,

bu ortaklara uya oranların daha sonra iptal edimedikçe ya da değişmedikçe geçerli olduğunu, ortakları bağladığını, ayrıca temerrüde düşürülmelerine gerek bulunmadığını , arabulucuk görüşmelerinden sonuç alınmadığını iddia ederek , itirazın iptaline ve takip şartlarında devamına, borçlunun haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında davalının kooperatife 2015-2020 yıllarına ait emlak vergileri, kalorimetre ücreti, plaza giderleri ve gecikme farkından doğan borcu olup olmadığı, borcun miktarı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edildi. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 18.401,82 TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada kooperatif defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır ve alacak miktarı tespit edilmiştir.

.... Planı, ..... oluşturan tüm bağımsız bölümlerin ilk sahibi ve yaptıranı olan davacı kooperatifi , on yıl süreyle, geçici toplu yapı kat malikleri kurulu statüsünde .... yönetmekle, bu sürenin bitiminden sonra da ilk toplu yapı kat malikleri kurulu göreve başlayıncaya kadar bu görevini devam ettirmekle görevli ve yetkili kılmış; kooperatifin organlarına da geçici yapı yönetim ve denetim kurulu görev ve yetkisi vermiştir.

Yönetim planının Kat Mülkiyeti Kanunu ile Kooperatifler mevzuatı hükümleri esas alınarak hazırlanmış bir sözleşme niteliğinde olduğu ve kooperatifin toplu yapıyı yönettiği sürece, tüm bağımsız bölüm maliklerinin ana taşınmazın yönetiminde Kat Mülkiyeti Kanununun amir hükümleri saklı kalmak koşuluyla kooperatifler mevzuatını hükümlerinin uygulanmasını kabul ve taahhüt ettiği hükme bağlanmıştır.

(Yönetim Planı , Bölüm 5 -Özel Hükümler ve Bölüm 6 -Ek Hükümler, madde 13-30) Genel kurul toplantılarında, kooperatif tarafından yönetilen plazalar ve bloklar için aidat belirleme , işletme projesi hazırlama, tahmini işletme maliyetini (katılım ve kullanım bedelleri) hesaplama ve ilgililerden tahsil etme yetkisinin verilmesine ilişkin kararların anılan hükümler kapsamındaki kararlar olduğu açık olup mahkememizce alınan bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davalının kooperatife 2015-2020 yıllarına ait emlak vergileri, kalorimetre ücreti,

plaza giderleri ve gecikme farkından doğan borcu olduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafça ana para ve gecikme zammının dava açıldıktan sonra ödenmesi nedeniyle bu hususun infaz aşamasında değerlendirilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 10.881,82TL asıl alacak ve 7.520,00Tl gecikme zammı olmak üzere toplam 18.401,82TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, takipte talep edilen ana para ve gecikme zammının tamamının ödenmesi nedeniyle ödeme yapılan bu kısmın infaz aşamasında değerlendirilmesine,

2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 3.680,36TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.257,02TL ilam harcından peşin alınan 222,25TL harcın mahsubu ile bakiye 1.034,77TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Arabuluculuk Asgari Ücret tarifesine göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 900,00TL bilirkişi ücreti, 111,30TL posta masrafı, 59,30TL başvuru harcı, 222,25TL peşin harç olmak üzere toplam 1.292,85TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/899, K. 2022/1168, 13 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/899
Karar No
2022/1168
Tarih
13 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/900 K.2022/2484
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/900 K.2022/1155
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/900 K.2022/1076
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/901 K.2022/1074
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/901 K.2022/2485
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/901 K.2022/901

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.