Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/971 K.2022/271

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin adına ......... tarafından keşide edilen 30.08.2021 vade tarihli 5.750,00 TL bedelinde senet ciro edilip, müvekkil şirketin ciranta ve son yetkili hamili konumda olduğunu, senedin elinde bulunan bir suretinin mahkememize ibraz ettiğini, sunulan senet suretinde yalnızca senedin ön yüzü bulunduğunu, senedin ön ve arka yüzlerinin birer suretlerinin, ilgili bankaya yazı yazıldığında mahkememiz tarafından temin edilebileceğini, bahse konu olan senedin, vadesi geldiğinde Protesto, takas/mahsup,

tahsilat vb. işlemlerin gerçekleştirilmesi amacıyla müvekkili tarafından ....... Bankası A.Ş. ......... Şubesi'ne teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından bankaya teslim edilen senedin banka bünyesinde bulunduğu süre zarfında kaybolmasından ötürü müvekkil şirketine 15.10.2021 tarihli yazı ile ''Bankamız ......... Şubesine tahsile vermiş olduğunuz, dökümleri aşağıda iletilen 1 adet senet, tahsil işlemleri aşamasında kaybolmuştur.

Bu nedenle, senet asılları tarafınıza iade ve teslim edilememektedir.

Bu yazı ile birlikte senetlerin zayii nedeniyle iptal davası açabileceğinizi belirtmek isteriz" şeklinde bildirimde bulunduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 651. maddesindeki ''senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, senedin zayi olması halinde senedin iptalini mahkemeden isteyebileceği'' yönündeki hüküm uyarınca davacı şirket senet hakkında iptal davası açması hasıl olduğunu, belirttikleri üzere son yetkili hamil/ciranta konumundaki müvekkilinin işbu davayı açmakta hukuki yararı mevcut olduğunu,

bu nedenlerle senedin üçüncü kişilerin eline geçerek piyasa sürülmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olabileceğinden işbu davanın kabulü ile senedin iptali yönünde karar verilmesine ve işbu hususun ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava konusu senetle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre geçtiği halde mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın hamili olduğu dava konusu senedin tahsil için verilen banka tarafından kaybedilmek suretiyle zayi olduğu, zayi olan senetlerin iptalini istemekte davacı tarafın hukuki menfaatinin bulunduğu, bu nedenlerle dava konusu senedin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu; .......... İplik Ticaret Anonim Şirketi adına ......... tarafından keşide edilen, 30.08.2021 vade tarihli, 5.750,00-TL bedelli senetin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 80,70-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.'nın 392/2. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 AY SONRA tazminat davası açılmaması halinde İADESİNE,

Katip ......... · ¸e-imzalıdır Hakim ....... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır