Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/995 K.2024/492

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ....

Şubesi ile borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi’ne müsteniden davalı ....’ya kredi kullandırıldığı, itiraz takibin ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminat taleplerinin olduğunu, davalının tüm itirazları haksız olup, takibin ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu,nitekim davalı ve müvekkil banka arasında akdedilen kredi çerçeve sözleşmesi ve ticari kart üyelik sözleşmesi gereğince davalı taraf müvekkil bankadan kredi kullandırıldığı,

ancak,davalı borçlu tarafından kredi geri ödeme planına riayet edilmediğinden borçlu Ankara ....Noterliği’NİN 02/06/2021 tarihli ,... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve BAKIRKÖY ..Noterliği’nin 17/08/2021 tarihli ,... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüde düşürüldüğü ve akabinde icra takibi başlatıldığı,

davalının haksız ve yersiz itiraz nedeniyle ,müvekkil Banka lehine itiraz olunan alacağın %20 sinden az olmamak üzere hesap ve tekdir edilecek icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin olduğunu, borçu ve müvekkili banka arasındaki kredi ilişkisi nedeniyle doğabilecek her türlü anlaşmazlıkta”banka ,defter,kayıt ve belgelerinin yegane delil olduğu”delil sözleşmesi ile kabul edildiği,

müvekkil banka ve defter kayıtları huzurdaki davada tek delil olup,yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın doğruluğunun ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle davalıların takibi geciktirmeye yönelik olarak yapılan tüm itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlara aynen devamına ,itiraz olunan alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına talebi ile Sayın Mahkemenize müracaatla davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davalı borçlunun Bakırköy ....İcra Müdürlüğü’nün ...E.sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki tüm itirazlarının iptaline, takibin ,talip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına,

davalıların ,itiraz olunan alacağın %20sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine , yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hesabın kat edilmesine dair ihtarnamenin ... Mah. ... Sok. No:2 Blok D: 11 Küçükçekmece/ .... Mah. 26/A sok. ...

İş Merkezi No:1 Bağcılar/ İstanbul adreslerine gönderildiği, ancak anılı adreste ticari faaliyetlerini sürdürmediğinden ilgili tebligatın tarafına ulaşmadığı ve usulsüz tebligat nedeniyle haksız şekilde temerrüd faizi işletilerek hesapların kat edildiği, işbu dosyaya dayanak icra takibinde faizin %42 olarak uygulandığı,

ticari işlerde uygulanması gereken faiz oranının merkez bankası reeskont faiz oranının 2 katını geçemeyeceğinden işbu faiz oranına itiraz ettiğini, ayrıca usulüne göre yapılmayan bir icra takibine itiraz etmenin icra inkar tazminatına hükmedilmesi sonucunu doğurmayacağından bahisle ilgili tazminata da itiraz ettiğini bildirmiş olup huzurda görülen davada kısıtlıca tarafımıza iletilen itiraz ve cevapların değerlendirilerek davacı tarafından dava dilekçesinde ileri sürülmüş haksız ve kötü niyetli, yasal ve hukuki dayanaktan yoksun iddia ve talepler ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini,

izah edilen ve mahkemenizce re’sen tespit edilecek sebeplerle huzurda görülen davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

... Bankası A.Ş ile .... Sigorta Aracılık Hizmetleri-.... Arasında İmzalanan 14/05/2020 tarihli genel kredi sözleşmesi ile ... Sigorta Aracılık Hizmetleri-... Lehine tahsis edilen 100.000,00-TL kredi limiti tahsis edildiği, sözleşmede, asıl borçlu ... Sigorta Aracılık Hizmetleri-... imzası olduğu, davanın ... Sigorta Aracılık Hizmetleri-...'na kullandırımı yapılan Taksitli Ticari Kredi ve Ticari Kart tahsisinden kaynaklı olduğu tespit edilmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 42.271,72 TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.

Genel Kredi Sözleşmesinin 10. Maddesine göre; müşteri, anapara, dönem faizleri, komisyon, masraf vb. ödemelerde gecikme olması ,adına açılmış cari hesap veya hesapların kesilmesi, taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birinin ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi, vadeli kredilerin vadelerinin gelmesi, temerrüde düşmesi, sözleşmenin feshi veya her ne surette olursa olsun borçlarının sözleşme kapsamında muaccel kılınması halinde, alacağın muaccel hale geldiği tarihten müşteriye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye TC.

Merkez Bankası'na bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranı uygulanacağını kabul ve taahhüt eder. Müşteri temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için Banka tarafından T.C. Merkez Bankası’na bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranın %50 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt faizi uygulamasını ve bu tutarları ödeyeceğini kabul eder hükmübunumaktadır.

Alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacağı tespit edilmiş olup itirazlar üzerine ek rapor alınarak yeniden hesaplama yapılmıştır. Alınan ek raporun hükme ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılarak ek rapor doğrultusunda ve takip talebinde talep edilen alacak kalemlerine göre talebi aşmayacak şekilde hesaplama yapılarak toplam 38.142,90 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kredi ve kredi kartı alacağının bulunduğu, toplam alacağın 38.142,90 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır