Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1080 K.2022/1134

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İstanbul ATM'ye sunmuş olduğu 12/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %85 oranında hissedarı olduğunu, şirketin diğer ortağı olan ..... ile bir araya gelip genel kurul toplantısını yapamadıklarını, şirketle ilgili bilgi ve belgelerin kendisine verilmediğini, şirketin münferiden diğer ortak .... tarafından temsil edildiğini, bu nedenlerle şirkete ait genel kurul toplantısının yapılması için müvekkiline veya mahkemece atanacak kayyıma yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.

İstanbul .... ATM ..... EK sayılı ilamıyla; şirket merkezinin Bakırköy Adliyesi yargı sınırları içinde bulunması nedeniyle yetkisizlik kararı vermiş ve dosyayı kesinleşmekle mahkememize göndermiş, yargılamaya mahkememizin .... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur.

TTK 412.md gereğince basit yargılama usulüne tabi dava dosyası yönünden tüm deliller dosyaya sunulmuş olduğundan dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı şirketin ortağı olduğu, şirketi münferiden temsil etmek üzere diğer ortak ..... 'ün yetkili kılındığı, celp edilen sicil kaydına göre şirketle ilgili son tescil işleminin 13/12/2018 tarihinde yapıldığı, şirket ortaklarının birbirlerine çekmiş oldukları ihtarnamelere göre fiilen bir araya gelip şirket işleyişiyle ilgili karar alamadıkları, halen faal olan şirketin faaliyetini sürdürebilmesi amacıyla TTK 412.md gereğince kayyım vasıtasıyla şirketin genel kurulunun toplantısının yapılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.