Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1100 K.2023/786

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ... ticaret siciline kayıtlı ... San. ve Tic. Ltd. Şti' nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, vekalet ücreti ile yargı giderinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da sicil kaydında tasfiye memuru olarak ismi yer alan ... ın görevlendirilmesine;

şirket aleyhine açılmış ve derdest dava bulunduğu halde tasfiye işlemini sonlandıran tasfiye memuru kusurlu davrandığından ve davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, iş bu kararın istinaf edilmesi üzerine İBAM ...HD ...E.K sayılı ilamıyla;

"Hukuki dinlenilme ve savunma hakkının kullanılması amacıyla davalılara dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilerek, davalılarca savunma yapılmasına olanak sağlanmalı ve varsa savunma ve delilleri incelenerek bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle yerel mahkeme kararını kaldırmıştır.

İBAM kaldırma kararı kapsamında davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, her iki davalıda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirket hakkında tasfiye tarihinden önce açılmış Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının mevcut olduğu, İş Mahkemeleri tarafından verilen karar kapsamında alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlanabilmesi için davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, tasfiye memurunun şirket hakkında açılmış dava bulunduğu halde kusurlu davranışıyla şirketin tasfiyesini tamamlamış olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.