Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1130 K.2023/875

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin 79.662,71 TL tutar üzerinden devamı ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, borçlu tarafça takibe sırf alacağın tahsilini geciktirmek ve sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden davalı/ borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafça dava dilekçesinde ileri sürülen hususlar gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin söz konusu sözleşme kapsamında davacıya herhangi bir borcu

bulunmadığını, davacı tarafça müvekkilinden talep edilebilecek herhangi bir sözleşme bedeli bulunmadığını, hiçbir şekilde davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, davaya konu alacak likit bir alacak olmadığını ve itirazın iptaline karar verilmesi ihtimalinde icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, müvekkili şirketin hiçbir şekilde yargılamayı geciktirme amacı olmadığını, beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın telsiz cihazları kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacağın bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kaldırılması üzerine dosya işbu esas sırasına kaydedilmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 79.662,71 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 139.094,12 TL olduğu, davalı defterlerine göre davalının davacıya 138.763,64 TL borçlu olduğu belirtilmiştir. Talimat yoluyla davacı defterleri incelenmiş olup davacının 139.093,51 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Yapılan incelemede takip konusu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda taraf defterlerinde takip konusu faturaların kayıtlı olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taleple bağlı kalınarak asıl alacağın 79.662,71 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır