Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1148 K.2023/483

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirketin, davalıya satmış olduğu ürünler neticesinde faturalar kestiği, fatura alacaklarını içerir cari hesap ekstresindeki 41.849,61 TL'lik alacağın ödenmemesi üzerine 01.12.2021 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı ilamsız takip başlatıldığını, takibe ilişkin, davalıya(borçlu) ödeme emri 03.01.2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, arabuluculuk görüşmesinden sonra davalı(borçlu) tarafından ekte sunmuş dekontlardan da anlaşılacağı üzere.

28.02.2022 tarihinde 18.000,00 TL 01.03.2022 tarihinde 8.000,00 TL 02.03.2022 tarihinde 5.000,00 TL 04.03.2022 tarihinde 2.000,00 TL 15.03.2022 tarihinde 2.000,00 TL olmak üzere 35.000,00 TL müvekkile haricen ödediğini, davalı( borçlu) asıl alacak, icra vekalet ücreti, takip sonrası faiz, harç ve icra masraflarının tamamını ödemesi halinde borçtan kurtulacağı kanun ve Yerleşik içtihatları gereği olduğu, davalının 35.000 TL asıl alacak bedelini haricen ödemenin dışında 35.000,00 TL'ye tekabül eden 5.600,00 TL icra vekalet ücretini ödemediği,

işbu nedenlerden ötürü takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalının ödemediği icra vekalet ücretinin tahsili amaçlı ve takibin icra vekalet ücreti açısından devamı için huzurdaki davanın açılmak zorunda kaldığı, icra dosyasına yatırılmış bulunan 209,25 TL lik peşin harç mahsup edilmiş olup, peşin harcın yatırıldığına dair makbuzun ekte sunulduğu, davanın dayanağı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın icra vekalet ücreti açısından iptaline, takibin icra vekalet ücreti yönünden yani 5.600,00 TL üzerinden devamına ve yasal faizden düşük olmamak kaydı ile yıllık reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra takibine konu faturalar karşılığında haricen ödenen bedel üzerinden icra vekalet ücreti ödenmesine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, davacı taraf kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 41.849,61 TL alacaklı olduğu, davacı taraf vekilinin sunduğu dava dilekçesi ve icra dosyası eklerinden anlaşıldığı üzere takipten sonra davalının davacı tarafa toplam 35.000,00 TL ödeme yaptığı, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 6.849,61 TL alacaklı olduğu, davacı taraf kayıtlarında , dava tarihi itibariyle taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan 6.849,61 TL cari hesap alacağı haricinde bir alacak kaydına rastlanmadığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan hesaplamada ödenen bedel üzerinden icra vekalet ücretinin 5.600,00 TL olduğu, icra dairesine yazılan müzekkere cevabında vekalet ücretinin ödendiğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu bedelin ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır