Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/332 K.2022/374

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 29/03/2022 tarihli dava dilekçesinin tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 05/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından müvekkil şirketi aleyhine Bakırköy ......... İcra Dairesinin ......

E. Numaralı dosyasında 10.01.2022 tarihinde kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatılmışsa da, takip konusu çekin çalınmış olması, ikizinin yapılmış olması, davalı şirketin bu şekilde takibe koyduğu birden fazla çek olması, davalı şirketin açıkça kötü niyetli olması ve müvekkil şirketi ve icra takibinin diğer borçlusu .........Çamaşırları San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile sonraki cirantalar arasında hiç bir şekilde ticari ilişki olmadığını, müvekkil şirketi tarafından .........

Bankasına ait, 31.12.2021 tarih, ......... çek numaralı 37.000,00 TL bedelli çek, keşide edilerek müşterisi .........Çamaşırları San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye 20.08.2021 tarihinde teslim edildiğini, müvekkil şirketi ile .........Çamaşırları San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkinin varlığı zaten defter kayıtları ile ispat edileceğini, çekin .........Çamaşırları San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro edilerek (beyaz ciro), müşterisi ......... Ambalaj Teks. San. Ve Tic. Ltd.

Şirketine kargo ile gönderildiğini, kargo ile gönderilen çekin ......... Ambalaj Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şirketine ulaştığını ve takas için 08.10.2021 tarihinde ......... Bankası ........ Şubesine ibraz edildiğini, 08.10.2021 tarihinde ......... Bankası ........ Şubesine ibraz edilen çekin sahte olduğunun anlaşılması ile 13.10.2021 tarihinde savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca .........Çamaşırları San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İstanbul Anadolu .......

Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ E. Numaralı dosyasından ödeme yasağı kararı alındığını, 04.01.2022 tarihinde orijinal çekin davalı şirket tarafından bankaya ibraz edildiğini, bankaya ibraz edilen çekin arkasında .........Çamaşırları San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin cirosundan sonra sırasıyla; .........Turizm Toptan Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti. , ......... Çiftlik Süt Ürünleri Gıd. Tar. Ve Hay. Pet. İt. İh. San. Tic. Ltd. Şti. ,........ Gıda Nakliya San. ve Tic. Ltd. Şti. , ........

Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ve son olarak ......... Kereste San. ve Tic. Ltd. Şirketinin cirosunun bulunduğunu, çekin davalı şirkete nasıl ulaştığı belirsiz olduğunu, aradaki cirantaların hiç birinin ne müvekkil şirketi tarafından ne de .........Çamaşırları San. Ve Ltd. Şti. tarafından bilinmediğini ve tanınmadığını, davalı şirketin çeki devraldığı ......... Tedarik Hizmetleri İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti'ye dahi takip başlatmaksızın doğrudan müvekkili şirkete ve .........Çamaşırları San. Ve Tic. Ltd.

Şti. aleyhine icra takibi başlattığını, davalı şirket iyi niyetli yetkili hamil olmadığını, zira davalı şirketin aynı şekilde kargoda çalınan ve ikizi yapılan başkaca çekleri de icraya koymuşluğu olduğunu, bu nedenle davalı şirketin kötü niyetli hamil olduğunu, müvekkil şirketi ile arasında hiç bir ilişki (hukuki-ticari) bulunmazken ve müvekkil şirketi borcunu .........Çamaşırları San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ye ödemişken bu şekilde bir icra takibi ve haciz baskısıyla karşı karşıya kalması müvekkil şirketini zor durumda bıraktığını, müvekkil şirketinin ......... markasının sahibi olup Türkiye genelinde 40'a yakın mağazası ile 500'den fazla işçiyi istihdam ettiğini, müvekkil şirketinin anılan icra dosyası sebebiyle ticari itibarı zedelendiğini belirtmiştir. Aynı konuya ilişkin .........Çamaşırları San. ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından davalıya karşı Bakırköy .........

Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ E. Sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını ve bu dosyanın derdest olduğunu, bu dosya ile davalarının birleştirilmesini talep ettikleri, müvekkil şirketi tarafından Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ...... E. Numaralı dosyasından

verilen takibin tedbiren durdurulması kararı gereği ve Bakırköy ......... İcra Hukuk Mahkemesinin ........ E. Numaralı dosyasından verilen ara karar gereği dosya borcunun tamamı icra dosyasına ödendiğini, Bakırköy ........ İcra Hukuk Mahkemesinin ........

E. Numaralı dosyasının reddedilmesi karşısında müvekkil şirketinin dosyaya yatırdığı tutarın alacaklı olduğunu iddia eden davalıya ödenmesinin önüne geçmek için tedbir verilmesini talep ederek; davalı şirket açıkça kötü niyetli olduğundan ve müvekkil şirketinin davalıya Bakırköy ....... İcra Dairesinin .......

E. Numaralı dosyasına konu olacak borcu bulunmadığından menfi tespit davalarının kabulüne, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkil şirketin olası mağduriyetinin önüne geçmek amacıyla İİK 72 gereği tedbiren icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesine, haksız ve kötü niyetli icra takibi sebebiyle müvekkil şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, davalarının Bakırköy ......

Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ E. Numaralı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi ........ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde dosyadaki icra dosyasının taraflarının, davaya konu çekin ve dayanağının aynı olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; iş bu dava dosyasıyla Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi ........ Esas sayılı dosyasının dayanağının aynı olduğu, aynı konuda farklı kararlar verilmemesi, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince davaların birleştirilmesine, yargılamaya esas numarası küçük olan ve daha önce açılan Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ........ Esas sayılı dosyasından devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ........ · ¸e-imzalıdır Hakim .......... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır