Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/43 K.2022/925

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“…Davacı ile davalı şirket arasındaki ticari münasebetten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış, davalı şirket tarafından borcun tamamına, faizine ve tüm fer'ilerine itiraz edilmiş olmakla, haksız itiraz üzerine takip durmuş olduğunu, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile başlatılan takip konusu dayanak belgeler, ...... kazı çalışma bedeline dair 9.440,00 TL tutarlı, 14/10/2021 tarihli e-arşiv fatura ile ..... çalışma bedeline dair 4.720,00 TL tutarlı, 31/10/2021 tarihli e-arşiv fatura olduğunu, takip konusu faturalar, irsaliye yerine geçen e-fatura şeklinde düzenlenmiş olup davalı şirkete gönderilmesine rağmen davalı tarafından TTK'da düzenlenen yasal süreler içerisinde faturaya itirazda bulunulmamış olduğunu, izah olunan sebeplerle Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğünün .... E.sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı şirket tarafından yapılan kötü niyetli ve haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı şirketin alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 14.140,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının talebi gibi cari hesap alacağının bulunduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği, davalı tarafın faturaları BA formunda bildirdiği anlaşılmıştır.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı defterleri hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 14.140,00 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır