Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/481 K.2022/531

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından İstanbul ...... ATM'ye sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...... şubesi ile ihyası talep edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicil sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...... Takı Paz. Ve Dış Tic.

A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, kredinin teminatı olarak dava dışı borçlu ....... adına kayıtlı taşınmazın müvekkili banka lehine 1. dereceden 12/09/2014 tarih ve ..... yevmiye ile 1.500.000,00-₺ bedelli ve dava dışı borçlu ....... adına kayıtlı taşınmazın müvekkili banka lehine 1. dereceden 10/12/2010 tarih ve ..... yevmiye ile 1.300.000,00-₺ bedelli ipotek tesis edildiğini, borçluların borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine İstanbul .....

İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile 15/01/2018 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, Tasfiye Halinde ...... Takı Paz. Ve Dış Tic. A.Ş.'nin 126/12/2019 tarihinde sicilden terkin edildiğini belirterek davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İstanbul ....... ATM ....... esas 2022/310 karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Davacı tarafından davalı ...... aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/2954 esas 2018/1935 karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile dava açtığı, dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da sicil kaydında tasfiye memuru olarak ismi yer alan .......'nun görevlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.