Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/508 K.2023/987

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket bu kapsamda davalıya ait bir kısım tekstil ürünleri üzerinde analiz işlemleri gerçekleştirmiş ve belgeleme hizmetine istinaden fatura alacağı olan 22.016,06TL'nin tahsili amacıyla Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün....... esas sayılı sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ...... Anonim Şirketi, borçlusunun ...... Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, 22.016,06TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 31/05/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle.

"Dava konusunun, davacının davalıya yaptığı kumaş laboratuar test hizmeti uygulanmasından kaynaklanan 22.016,06 TL lik alacağı İddiası ile icra takibi başlatmış olduğu, davalının itirazı ile takibin durduğu, Bu kez davacının talebi ile huzurda görülen İtirazın İptali davasının açılmış olduğu anlaşıldığını, taraflardan Davacı incelemeye gelmiş davalı taraf ise incelemeye gelmemiş evrak belge sunmamış olduğu tespit edildiğini, davacı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2020-2021 yılı Ticari defterlerinin incelendiği,

defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varıldığını, tarafların BA-BS bildirim formları incelenmiştir.

BA-BS bildirim formlarını usulünce verildiği taraflarca 4 adet belge ile 17.300,00 TL Alım-Satım beyan edildiği beyanların birbirlerini doğrular nitelikte olduğu tespit edildiğini, davacının Ticari defterlerine göre Takip tutarı kadar davalının hesabı 22.016,06TL borç bakiyesi verdiği, davalının davacıya 22.016,06 TL borçlu olduğu tespit edildiğini" belirtmiştir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasına konu faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konularında olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın MADDE 222. maddesinde;

"(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava dilekçesi, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Büyükçekmece .......

İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalının ticari defterlerini sunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı taraf ile davalı tarafın BA- BS bildirimlerinin birbiri ile 17.300,00 TL yönünden uyumlu olduğu, dolayısıyla davalının davaya konu faturaları 17.300,00 TL yönünden BA olarak bildirdiği,

davacı tarafın da 17.300,00 TL yönünden bildirimde bulunması sebebiyle iş bu alacak tutarında davalıdan alacaklı olduğu belirlenmiş olup, mahkememizce davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı değerlendirilerek davanın 17.300,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebiyle 17.300,00 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.