Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/513 K.2022/561

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular müvekkil banka ile imzaladığı GKS gereği kendisine kredi tamamlandığını, ancak borçluların kredi borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce, davalı şirket ......... Otomotiv İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd şirketinin 25/08/2015 tarihinde tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye memuru olarak işbu dosyadaki diğer davalı .........'ın tasfiye memuru olarak atandığı görüldüğünden, dosya kapsamı itibariyle davacı tarafın banka alacağını davalı şirket ve kefil olan diğer davalılardan talep ettiği, aralarında menfaat çatışması olacağı göz önüne alınarak davacı vekiline kayyımlık davası açması için süre verildiği ancak verilen kesin sürede işbu davanın açılmamış olması sebebiyle işbu şirket yönünden taraf teşkilinin sağlanamadığı anlaşılmıştır.

Taraf teşkili dava şartı olup, davalı yana tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanmasından sonra yargılamaya devam edilmesi gerekir. Somut olayda, davalı şirketin tasfiye halinde olduğu, tasfiye memuru olarak atanan .........'ın iş bu davanın davalısı olduğu, aralarında menfaat çatışması olduğu, kayyımlık davasının açılmaması sebebiyle bu durumda davalı şirketin mevcut şekli ile husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.