Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/530 K.2022/997

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Davacı müvekkil şirket, ......... gemisi ile gerçekleştirdiği taşımada geminin gecikmesi nedeniyle ve davalı şirket tarafından sigortadan yüklemede oluşan hasarın tazmin edilerek ödeme yapılacağı taahhüt edildiğinden, bekleme ücreti davalıya fatura edilmiştir.

Bu bağlamda davalı şirkete 10.12.2019 tarihli, ...... fatura nolu, "Bekleme Ücreti" içerikli faturayı keserek davalı şirkete gönderdiğini, davalı, faturayı teslim almasına ve herhangi bir şekilde itiraz etmemiş olmasına karşılık bekleme ücreti karşılığı düzenlenen 13.452,00TL tutarındaki faturayı ödemediğini, ödemenin tahsili amacıyla Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün .......

Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu kazanın gerçekleşmesine ilişkin işin müvekkil şirket tarafından gerçekleşmemesi, yükleme sırasında lasing ve sapanlara bağlama işinin 3. bir şirket tarafından yapılması sebebi ile müvekkil şirket yönünden davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, gecikmenin tek sorumlusu geminin bağlı bulunduğu klas kuruluşuna geç ihbarda bulunan gemi ilgilileri olduğunu, geminin gecikmesi sebebi ile yaşanan bir zarar mevcutsa işbu zarardan Müvekkil Şirket'in herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ....... Lojistik Hizmetleri Anonim Şirketi, borçlusunun ...... Liman İşletmeleri Ve Özel Antrepo Nakliye Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 13.452,00TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Takibe konu davacı tarafından davalıya kesilen fatura konusunun; davacının ......... gemisi ile gerçekleştirdiği taşımada geminin gecikmesi sebebiyle ve taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalı tarafından sigortadan yüklemede oluşan hasarın tazmin edilerek ödeme yapılacağı taahhüt edilmesi sebebiyle bekleme ücretinin davalıya fatura edilmesidir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK'nın 5/1. Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. Ancak TTK'nın 5/2.

Maddesinde ise, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir.

HSYK 'nın 20/07/2004 tarih ve 370 sayılı kararı ile İstanbul 'da kurulup faaliyete geçirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı alanının İstanbul İli mülki sınırları olarak belirlenmiş ve yine 09/09/2014 tarihli ticaret mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince İstanbul .......

Asliye Ticaret Mahkemesi TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmiştir. (İBAM 43. HD. 2022/868 esas, 2022/859 karar sayılı ilamı)

Dava, davacı tarafından gerçekleştirilen gemi taşımacılığında oluşan bekleme ücretinin davalıdan tazminine yöneliktir, bu haliyle uyuşmazlık deniz ticaretine ilişkindir. Dolayısıyla deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlıktan kaynaklanan eldeki bu davada asliye ticaret mahkemesi değil, deniz ihtisas mahkemesi görevlidir.

Asliye ticaret mahkemesi ile deniz ihtisas mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup HMK'nın 114/1-c maddesine göre dava şartlarından olan mahkemenin görevli olması davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerektiğinden HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul ......

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.