KÜNYE
T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 27 Temmuz 2022
- Esas no
- 2022/675 Esas
- Karar no
- 2022/730
- Dava
- Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması
- Dava tarihi
- 27/07/2022
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 27/07/2022
Karar Metni
974 kelime·5 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA
Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 27/07/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin eşi ........ (TCKN: ........), davalı şirket ........
Etiket Ve Matbaacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin tek ortağı ve Şirket müdürü olduğunu, ........'ın 21.07.2022 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatı ile mirasçısı olarak müvekkili eşi ve kardeşleri kaldığını, şirketin organsız kaldığını, davalı şirketin tek ortaklı bir anonim şirket olması nedeniyle, muris ........'ın vefatı ile şirketin temsili mümkün olmadığı gibi, çalışanlarının maaşlarının ödenmesi,
şirket mal ve hizmet tedariki süreçleri, ödemeleri şuan durmuş bulunduğunu, müvekkilleri ve murisin kardeşleri mirasçılık sıfatı ile davalı şirkete hissedar olmuş iseler de, Türk Ticaret Kanunu kapsamında şirketi temsile yetkili müdürü seçmeleri süreç gerektirdiğini, TMK'nın m.427/4'de belirtilen “Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa” hali, davalı şirket yönünden gerçekleşmiş bulunduğunu,
davalı limited şirketin organları teşekkül ettirilmek ve yeni şirket müdürü seçilene kadar yönetim ve temsil kayyımına ihtiyaç olduğundan bahsedilerek mirasçıların paylarının intikali ve oluşacak ortaklar kurulu tarafından yeni şirket müdürü seçilene kadar şirkete yönetim kayyımı atanması gerektiğini, davalı şirketin müdürü olmadığından yönetim boşluğu bulunduğu, iş bu açılan davada verilecek karar ile ulaşılacak sonuca ihtiyati tedbir kararı ile ulaşılabileceği açık olduğunu, davalı şirketin şirketin temsili ile çalışanlarının maaşlarının ödenmesi ve üretim sektöründe faaliyette bulunan şirkete mal ve hizmet tedarikinin aksamadan yapılması,
ödemelerin gerçekleştirilmesi, şirketin hak ve menfaatlerinin acil olarak korunması gerektiğini, aksi halde davalı şirketin mal ve hizmet alımı duracağını, telafisi imkansız zararları söz konusu olacağını, bu sebeplerle HMK 389.maddesi uyarınca,mahkememiz tarafından şirkete temsil ve yönetim kayyımı olarak dava süresince ve dava sonunda verilecek karar ile ........ Mah ...... Cad. ........ Apt No: 158/97 Şişli İstanbul adresinde mukim Serbest Mali Müşavir ......
(TCKN: .......)'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmesini atanacak kayyıma şirket iş ve işlemlerinin ifası ile hak ve borçlarının yerine getirilebilmesi için yetki verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, organsız kalan şirkete TMK'nın 427 nci maddesi uyarınca yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 427 nci maddesi hükmü"Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar:
1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse,
2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa,
3. Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa,
4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa,
5. Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa."şeklinde olup buna göre bir tüzel kişi gerekli organlarından yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa mahkeme tarafından tüzel kişiye yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununda tüzel kişi olan anonim ve limited şirketlerin organsız kalması hâlinde organ boşluğunun nasıl giderileceği hususları ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.
TTK'nın 617/3 ncü maddesinde toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
TTK'nın 617/3 ncü maddesi yollamasıyla limited şirketlerde de uygulanması gereken TTK'nın 410 ncu maddesi hükmü " Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.
(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir."şeklinde olup limited şirketin organsız kalması hâlinde anılan maddenin ikinci fıkrası uyarınca pay sahibinin ortaklar kurulunu toplantıya çağırmak için mahkemeden izin isteyebileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda davacı vekili,davalı şirketin tek pay sahibi ve aynı zamanda müdürü ........'ın vefat etmesi nedeniyle şirketi temsil edecek kimsenin bulunmaması nedeniyle şirkete TMK'nın 427 nci maddesi uyarınca yönetim kayyımı atanmasını talep etmiş ise de,davacının,TTK'nın 410/2 nci maddesi uyarınca davalı şirket ortaklar kurulunu toplantıya çağrıya izin verilmesini isteyerek ve yapılacak ortaklar kurulu toplantısında yeni yöneticinin seçilmesine olanak bulunmaktadır.TMK'nın 427 nci maddesinde açıkça yazıldığı üzere tüzel kişinin(şirketin) organsız kalması tek başına yönetim kayyımı atanmasına gerekçe olmayıp aynı zamanda yönetimin başka
yoldan sağlanamaması hâlininde birlikte gerçekleşmesi gerekli olup somut olay bakımından TTK'nın 410/2 nci maddesi uyarınca gerekli davanın açılıp ortaklar kurulu toplanıp yeni müdürün seçilmesi mümkün iken bu yola başvurmadan doğrudan TMK'nın 427 nci maddesi uyarınca davalı şirkete yönetim kayyımı atanması istenemeyeceğinden erken açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/675, K. 2022/730, 27 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama