Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/678 K.2022/1032

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davacı müvekkili davalı tarafa iş yapmış ve yapmış olduğu işin bedeli davalı tarafından ödenmemiş olduğundan bakiye / cari bedel Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalı taraf borcu bulunmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davacı müvekkilinin takibe konu fatura alacaklarına ilişkin kayıtlar tarafların ticari defterlerinde mevcut olmasına rağmen davalı taraf , davacı müvekkilin alacağını geciktirmek için davaya konu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf, huzurdaki davayı Bakırköy Mahkemelerinde ikame ettiğini, davacı yanın dava dilekçesinde de belirttiği üzere müvekkili şirketin kayıtlı adresi Sarıyer olduğunu, bu husus MERSİS kayıtlarından da ortaya çıkacağını, dolayısıyla yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olduğunu, bu kapsamda yetki ilk itirazlarını sunmakla bu nedenle dosyanın yetkili mahkeme olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda; davacı tarafından faturaya ilişkin alacak isteminde bulunulmuş, davalının süresindeki yetki itirazı nedeniyle öncelikle bu hususun incelenmesi gerekmektedir.

HMK'nın 6. maddesi gereği genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Sözleşmeden kaynaklanan davalarda, HMK’nın 10. maddesi gereğince borcun ifa yeri mahkemesi de yetkilidir. 6098 sayılı TBK'nın 89/1 maddesine göre ise, aksine bir anlaşma yoksa para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir.

Somut olayda davacı tarafın alacak iddiası faturaya dayalı olup taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmamaktadır. Davalı taraf sözleşme ilişkisini kabul etmemektedir, davacı taraf da duruşmadaki beyanında yazılı bir sözleşme olmadığını beyan etmiş ve dosyaya herhangi bir sözleşme sunulmamıştır ve akdi ilişkinin varlığı kanıtlanamamıştır. Bu nedenle davacının HMK’nın 10 ve TBK'nın 89/1 maddesi gereğince kendi yerleşim yerinde dava açması mümkün olmadığından, davaya bakmakla yetkili yer davalının yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir.(İBAM .... HD. ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı)

İcra takibinin Bakırköy'de başlatılması halinin de mahkemeyi yetkili hale getirmeyeceği, davalının yerleşim yerinin de yargı çevremiz dışında olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle mahkememizce yetki ilk itirazının kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır