Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/711 K.2024/538

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı mal satışına karşılık düzenlediği faturalara karşılık ödeme yapılmaması nedeniyle takip başlattıklarını, ancak icra takibine itiraz edilerek takibin haksız yere durdurulduğunu, arabuluculuk aşamasında da anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin alacağını tahsil edememesi nedeniyle zarar gördüğünü, bütün bu sebeplerden itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil Şirketinin aleyhine haksız yere takip başlatıldığını, öncelikle arabuluculuk işleminin usulen yerine getirilemediğini, eksik kaldığını; yine karşı yanın tacir sıfatının araştırılması gerektiğini; bu nedenlerden davanın usulen ve görevsiz kalmasından itiraz ettiklirini, esas olarak ise davacı şirketin alacak konusu malların davacı şirkete teslim edildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, mal ve hizmetin teslim edilmemesine rağmen kabul edilmeyen faturaya itiraz ettkilerini, borçlarının bulunmadığını, bütün bu sebeplereden davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 9.299,47 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 18/09/2023 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;'' Takip talebinde faturadan kaynaklı asıl alacak 9.299,47 TL, işlemiş faizi talep edilmemiş olmak üzere toplam 9.299,47 TL, Tarafımca hesaplanan faturadan kaynaklı asıl alacak 9.299,47 TL, işlemiş faizi davalı (borçlu) temerrüde [ ] düşürülmediğinden ve talep edilmediğinden hesaplanmamış olup toplam 9.299,47 TL olup fark hesabı ise faturadan kaynaklı asıl alacak ve işlemiş faizinde fark görülmediği,

Tarafımca, ticari defterler bazında, Davacı (Alacaklı) Şirketin faturadan kaynaklı alacağının 9.299,47 TL, işlemiş faizinin, temerrüde düşülmediğinden ve talep edilmediğinden, sıfır tl olmak üzere toplam 9.299,47 TL olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile de alacak ispatlanmıştır. Davalı taraf inceleme gününde defter sunmamıştır. Usulüne uygun tutulan davacı taraf defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda toplam alacağın 9.299,47 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.