Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/840 K.2024/1265

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Silivri İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan haksız itiraz sonrası gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamaması nedeniyle işbu itirazın iptali davasını ikame ettiklerini, şöyle ki.

Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki Müvekkilinin ürettiği ahşap ürünlerin davalı tarafından alımına dayalı olan satış ilişkisi olduğunu, taraflar arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişki, müvekkilinin mail ile davalı tarafa iletmiş olduğu teklifleri davalı Şirketin kabulü üzerine üretimini yapması ve davalı tarafa teslim ederek fatura düzenlemesi şeklinde ilerlemekte olduğunu, tekliflerin ve kabullerin yer aldığı mailleşmeleri dilekçemiz ekinde sunduklarını, müvekkili tarafından düzenlenerek davalı tarafa 17.03.2022, 28.03.2022,

30.03.2022 VE 12.04.2022 tarihli mailler ile iletilen faturalara dair mail akışları da dilekçemiz ekinde sunulmaktadır.

İşbu mailler ile güncel faturalar ve cari hesap ekstreleri davalı tarafa gönderilmiş olup karşı tarafça fatura ödemeleri yapılmamış ve ödemeye ilişkin herhangi bir açıklama getirilmemiş olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki mevcut olup işbu ticari ilişki kapsamında tutulmuş olan 18.12.2020-12.04.2022 tarihleri aralığındaki cari hesap kayıtlarından, davalının müvekkile karşı 153.230,36 TL borçlu olduğu anlaşılmakta olduğu.

Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkil tarafından, davalıya kesilen faturaları işbu dilekçemizin ekinde sunuyoruz. Davaya konu borcun ödemesi adına defalarca gerek e-posta yoluyla gerekse sözlü olarak iletişime geçilse de davalı taraf, sürekli olarak müvekkil oyalamış ve bugün itibariyle dahi ödeme gerçekleştirilmemiştir. Davalının vadesi gelen mezkur borcu ödeme niyetinde olmadığının anlaşılması üzerine, 26.04.2022 tarihinde Silivri İcra Dairesi'nin .....

Esas numaralı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olup davalı, bu icra takibine karşı 09.05.2022 tarihinde itirazda bulunarak takibin durdurulmasını talep etmiştir.

Davalının bu itirazı üzerine, Silivri İcra Dairesi tarafından oluşturulan 09.05.2022 tarihli tensip zaptı gereğince takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, daha sonra taraflarınca, ticari uyuşmazlıklara arabuluculuk dava şartına binaen 17.05.2022 tarihinde ..... arabuluculuk dosya numarası ile Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, gerçekleştirilen müzakereler neticesinde oluşturulan 27.05.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı kapsamında anlaşma sağlanamamış olduğunu, tüm bu nedenlerle;

davanın kabulüne, Silivri icra dairesi'nin ..... esas numaralı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle %20 den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden alacağı olmadığını, Müvekkili ..... Makine Yedek Parça Ltd.

Şti. merdane, silindir vb ürünleri üretmekte ve ihraç etmekte olduğunu, müvekkili şirketin ihracat yaptığı ülkelere göndereceği ürünlerin sevkiyatı için ISPM 15 standardına sahip ahşap sandık şartı arandığından, müvekkil şirket açısından ISPM 15 standartlı sandık alma durumu hasıl olmuş olduğunu, ihracatta kullanılan sandıkların bu standardı sağlaması gerektiği açık olup, bu husus tartışma konusu olmadığını, ürünlerle ihracatlarını gerçekleştirmiş olduğunu, ilerleyen süreçlerde müvekkilinin ürün gönder İngiltere de yerleşik ....... firmasından sandıklarda “KÜFLENME yani BAKTERİ” şikayeti almış olduklarını,

bu firma tarafından müvekkiline de gönderilen mailde kısaca “... Kasalar küfleniyor, ağaçta yaşayan bakteriler var... SPM15 standardını karşılamamaktadır...

Tüm kasaları değiştirmem gerekiyor... yeni kasaları bekliyorum...” şeklinde ürünlerin küflendiği belirtilmiş ve değiştirilmesi talep edilmiştir. buna dair mailler, fotoğraflar ve videolar bulunmaktadır yine apex firmasından da benzer şikayetler gelmiş olduğunu, müvekkili şirket müşterisinden aldığı bu şikayet üzerine davacı ile görüşmüş ve ISPM 15 standardına sahip bir ahşap sandıkta küflenme olmaması gerektiğini, bu konunun izahatını talep etmişse de davacıdan geri dönüş alamamış olduklarını, bunun üzerine müvekkili tarafından davacı aleyhine Konya .....

Noterliği 14.04.2022 tarih ve..... yevmiye numaralı ihtamamesi keşide edilmiş. davacı bu ihtarımıza Büyükçekmece ..... Noterliği 22.04.2022 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtar ile cevap vermiş olduğunu, davacı bu cevabi tarafımıza sattığı ahşap sandıkların ıspm 15 standardına sahip olduğunu iddia etmiş olduğunu, davacının sahte /ayıplı ürün vermesi sebebiyle müvekkil zarar etmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Silivri İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..... AMBALAJ ORMAN ÜRÜNLERİ İMALATI NAKLİYAT TURİZM VE İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ borçlusunun ..... MAKİNA YEDEK PARÇA ÜRETİM SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, 153.230,36-TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına bilirkişi heyeti ..... rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti sunmuş olduğu 15/12/2023 tarihli raporunda özetle; " Davacı tarafın 2021 ve 2022 yıllarına ait yasal defterlerinin AÇILIŞ tasdiklerine ait bilgilerin aşağıdaki şekilde olduğu tespit edilmiş olup açılış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde yapılmış olduğu, Davacı tarafın 2021 ve 2022 yıllarına ait Yevmiye Defterlerinin Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükmü gereğince yeni senenin içindeki sürenin sonuna kadar notere yaptırılması gereken KAPANIŞ (Görülmüştür Şerhi) tasdiki yapılmış olduğu,

ticari defterlerin sahibi lehine delil oluşturabilme vasfına haiz olması hususunda (Mülga 6762 sayılı TTK Md.82-86, 6100 sayılı HUMK Md. 222) Takdir Sayın Mahkemenize aittir.

Davalı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari Defterlerinin 13.12.2011 tarih 28141 no.lu Resmi Gazete'de yayınlanan 454 sıra numaralı V.U.K Genel Tebliği'nin 1 sıra numaralı Elektronik Defter Genel Tebliği gereği Elektronik Defter uygulamasına geçmiş olduğu ve ilgili dönemlere ait işlemlerin AÇILIŞ ve KAPANIŞ tasdikleri ile ilgili olarak kanuni süresinde Gelir İdaresi Başkanlığı E-Defter Beratlarının onaylarının yapılmış olduğu, Davalı tarafından, davacı tarafından üretilip teslim edilen malzemelerin kusurlu olduğu ISPM 15 standardı konusunda açıklama yapılmasını içeren Konya ......

Noterliğinin 14.04.2022 gün ve ..... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, Davacının ise Büyükçekmece .....Noterliğinin 22.04.2022 gün ve ..... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesini düzenlediği ve sandıkların ISPM 15 standardında olduklarını savunduğu, Kaydi değerler üzerinden yapılan değerlendirmeye istinaden Davacı tarafından tanzim edilen faturaların V.U.K.

229,230 ve 231. maddelerine göre uygun tanzim edilmiş olduğu, Kaydi değerler üzerinden yapılan değerlendirmeye istinaden Davalı tarafın her ne kadar davacı tarafından teslim edilen ürünlerin kusurlu olduğunu ve bu konu ile ilgili ihtarname göndermiş ise de Davacı (alacaklı)'nın Davalı (borçlu)'ya düzenlediği faturalara Davalı (borçlu)'nın 6102 sayılı TTK'nun 21/2 maddesi gereği süresinde itiraz veya iade etmediği, bu nedenle faturanın içeriğini ve borcu kabul etmiş sayıldığı, Davacı (alacaklı) şirketin hesap incelemelerinde; kayıtlarında bulunan, davalı (borçlu)'nın süresinde faturalara itiraz ve iade etmediği,

davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu)'ya kesilen faturalara istinaden davacı tarafından her ne kadar 153.230,36 TL asıl alacak bakiye üzerinden takip başlatılmışsa da davacının cari hesap incelemesinde kalan 154,645,78 TL tutarında kaydi değer üzerinden cari hesap alacağı bulunduğu,

Davalı tarafın 27/12/2021-..... no.lu 1.416,00 TL tutarındaki faturanın davacı hesaplarında bulunmadığı , Davacı tarafın hesap ekstresinde 154.645,78 TL alacağı görünmesine rağmen davalı tarafın kesmiş olduğu 1.416,00 TL tutarındaki fatura miktarını düştükten sonra takip başlattığı ve 153.230,36 TL cari hesap alacağı bulunduğu kaydi değer üzerinden tespit edildiği,

Davacı tarafından davalı tarafa gönderilen herhangi bir borç ihtarnamesi olmadığından temerrüdün dava tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden hesaplanacak faiz oranının teknik bilirkişi tarafından yapılan tespitler dikkate alınarak alacağın varlığına karar verilecek olduğunda alacak faiz hesaplaması için 28.09.2023 tarihine kadar 9» 26,75 29.09.2023 — 31.10.2023 tarihleri arasında Ye 31,75 01.11.2023 — 30.11.2023 tarihleri arasında 9 36,75 01.12.2023 tarihinden itibaren 96 41,75 Üzerinden hesaplanabileceği, ISPM 15 standardı Türkiye'nin de üye olduğu IPPC (Uluslararası Bitki Koruma Konvansiyonu) Genel Kurulunun 2002'de kabul ettiği,

ülkelerarası ticarette ahşap ambalaj malzemeleri (palet gibi) kullanımını düzenleyen sistem olduğu, ISPM 15 standardı palet gibi bir ahşap ambalajda hiçbir zararlı organizmanın ya da larvasının barındırılmadığından emin olunabilmesi için verilmiş belge olduğu, 1SPM 15 işlemi için 2 farklı yöntem uygulandığı, A) Isil İşlem: Paletin iç ısısının en az 56 C* ye yükseltilerek minimum 30 dakika bekletildiği, B) Fumigasyon İşlemi: Metil bromide kullanılarak 16 saat fumige ( kapalı bir ortamın içinde var olan haşereleri boğmak, zehirlemek amacıyla yapılan gazlı böcek ilacı ve böcek ilaçlama yöntemidir) işlemine tabi tutulmasıdır.

Operasyonda seçilecek bu 2 farklı uygulama sonucu ağaç içinde bulunan mikro organizmalar öldüğü ve ağaç ürünün daha sonra kullanım sırasında kurtlanma ve küflenme yapmadığı, Davacının fotoğraflarda görülen ağaç paletlere ısıl işlem veya fumigasyon işlemi uygulamadığı ve ağaç paletlerin içinde bulunan canlı organizmaların ölmediği, bir süre sonra ağaç yüzeyine çıkarak görünür hale geldiği yani paletlerin ISPM 15 standardına sahip olmadığını, Davacının davalıya sattığı ahşap sandıkların İngiltere'ye gönderildiği,

ürünlerde küflü ve bakteri şikayeti olduğu için Türkiye'ye getirilmediği bu durumda ürünleri yerinde inceleme imkanım olmadığını, Ağaç kuruluğu hakkında en doğru teknik sonucun küflü palet parçalarının Üniversite Kimya Mühendisliği bölümlerinde kimyasal analiz sonucu bulunabileceğini" belirtmişlerdir.

Mahkememiz dosyasının 23/05/2024 tarihli celsesi ara kararı gereğince dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiştir.

Bilirkişi heyeti ..... ve Dr. ..... tarafından 26/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " - Davaya konu olan Ahşap palet ve sandık malzemelerdeki küflenme kusurunun bir mantar tasallutu ile oluştuğu, Keresteye mantar arız olmasını ISPM 15 -HT ısıl işlem- standardının konusu olmadığı, Mantar tasallutunun ise kerestenin kuru

olmamasından kaynaklandığı, Tarafların kendi aralarında davaya konu malzemelerin ticaretiyle ilgili Ambalajların niteliklerini gösteren bir yazılı anlaşmaları dosyada bulunmadığı ancak buna rağmen tarafların sandık ismi ve ölçüsü ile tüm detaylara hâkim oldukları ölçü ve tolerans ile ısıl işlem damgalamasından bugüne kadar mantar arızı şikâyeti olmadığına göre kerestenin kurutulmuş olması konusunda da anlaşmış oldukları, Sandıklarda oluşan mantar arızının İngiltere'de ürünleri alan firmanın

stoklarında görülmesinin, Yukarıda Kusurun Oluşum Nedeni ve Yeri başlıklı 5 Maddede detaylı olarak açıkladığımız gibi gelen yazışmadan, mantarın faaliyet nedeni hızı ve süresi sebebi ile tüm aşamalarda görülmeyip tüm bu sürenin sonunda ortaya çıkmasından ahşap sandıkların bu seyahat aşamalarının bir yerinde ıslandığı, - Ürünlerin ayıplı olmadığı, - Ticari defterler üzerinde yapılan hesap incelemesi neticesinde, Davacı ve Davalı tarafın , VUK. m.182 ve 6102 sayılı yeni TTK m. 64'e göre tutulması gereken 2021-2022 yılı ticari defterlerinin, AÇILIŞ -KAPANIŞ tasdiklerinin (Beratlarının) alındığı, kayıtlarının kanuna ve usule uygun tutulduğu,

defterlerin sahibi lehine kesin delil olma vasfına haiz olma hususunda Takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davacı yanın, ticari defter kayıtlarına göre, 26.04.2022 takip tarihi itibari ile davalı firmadan 154.645,78 TL alacaklı olduğu, Davalı yanın ticari defter kayıtlarına göre, 26.04.2022 takip tarihi itibari il davacıya 153.229,78 TL borçlu olduğu, aradaki farkın (154.645,78.

153.229,78)51.416 TL olduğu , bu farkın da davalı yanın 2021 yılında kesmiş olduğu 1.416 TL tutarlı faturanın davacı yanın kayıtlarında yer almamasından kaynaklı olduğu , 1.416 TL tutar haricinde, davacı ve davacının defter kayıtlarına göre 153.229,78 TL borç/alacak tutarında mutabık oldukları, “Davacı /alacaklı yanca, ticari defterlerinde her ne kadar 154.645,78 TL alacak görünüyorsa da, Silivri İcra Müdi sy 26.04.2022 tarihinde ,davalı aleyhine cari hesap fatura alacağına dayalı olarak ,153.230,36 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını" belirtmişlerdir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Silivri İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasına konu cari hesap ve faturalar nedeniyle davalının davacıya borcu olup olmadığı, varsa ne kadar olduğu, davacının davalıya sattığı ahşap sandıkların ISPM 15 standardına uygun olup olmadığı, davacının ISPM 15 yapma yetkisinin olup olmadığı, ürünlerin ayıplı olup olmadığı, davalının davacıdan bu sebeple alacaklı olup olmadığı, takas mahsup talebinde bulunup bulunmayacağı konularında olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın MADDE 222. maddesinde;

"(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir.

Mevcut olayımızda tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, usulüne uygun olarak tutulduğunun belirtildiği, davalı ticari defterlerine göre davalının davacıya 153.229,78 TL borcunun olduğu, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 154.645,78-TL alacağının olduğunun hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalı tarafın ürünlerin ayıplı olduğu yönünde itirazının olduğu, Ayıbın TBK.m.219 maddesine göre ; aynı cins ve kategoriye giren eşyaya nispetle satılan maldaki değer ve elverişliliği kaldıran veya azaltan noksanlık olarak değerlendirildiği,

mahkememizce sektör bilirkişisinden rapor aldırıldığı, bilirkişi raporuna göre ürünlerde ayıp olmadığı, mantar oluşumunun taşıma esnasında gerçekleştiği, ISPM 15 ile mantar oluşumunun ilgisinin olmadığı, ürünlerde ayıp olmadığının tespit edildiği, iş bu tespitler sebebiyle davalı tarafın ayıp itirazının ispat edilemediği taraf defterlerinin birbiri ile uyumlu olmaması sebebiyle davalı ticari defterleri esas alınarak davanın kısmen kabulüne ve alacağın hesaplanabilir ve likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Silivri İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 153.229,78-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-153.229,78-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 10.467,12-TL ilam harcından peşin alınan 1.850,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.616,47-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 80,70-TL Başvuru Harcı, 1.850,65-TL Peşin Harç olmak üzere toplam 1.931,35-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

6-Davacı tarafından sarf edilen 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 189,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 4.189,00-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 4.188,98-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,

7-Davalı tarafından sarf edilen 20.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 20.000,00-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 0,075-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davalı üzerine bırakılmasına,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 0,57-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2024

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır