Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/929 K.2023/1102

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından dolayı davalılar aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptıklarını, ipotek borçlusu davalı .....'ün takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...... adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Takibe konu ipotek akit tablosunun celp ve tetkikinde davalı ......'a ait taşınmazın diğer davalı şirketin borcuna karşılık 700.000-TL üzerinden ipotek edildiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde TMK 887.maddesi gereğince ipotek borçlularına ihtarname gönderilmesinin zorunlu olduğu, davacı vekilinin beyanına göre icra takibinden önce ipotek borçlularına ihtarname gönderilmediği, iş bu hususun takip şartı olduğu, bu nedenlerle davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın TMK 887.md kapsamında usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.