Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/312 K.2024/585

-

ESAS NO

2023/312 Esas

KARAR NO : 2024/585

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 31/03/2023

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/05/2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 31/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti sunulduğunu, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekiline tebligat yapıldığı halde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 143.429,88-USD asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edilmiş, bilirkişi ... düzenlemiş olduğu 24/04/2024 tarihli raporunda davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil olma vasfında olduğunu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre düzenlenen faturalar karşılığında takip tarihi itibariyle davalıdan 143.429,88-USD alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalar karşılığında bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği üzere davacı tarafın icra takibine konu ettiği alacak miktarı kadar alacağı bulunduğu, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafın ticari defterlerine bilirkişi incelemesine sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve alacağın varlığı ticari defter ve kayıtlara göre sabit olduğu, bu bağlamda davacı taraf HMK 222.maddesi kapsamında alacağın varlığını ispatladığı,

davalı tarafa tebliğ edilen bilirkişi raporuna yönelik herhangi bir itirazın da bulunmadığı dikkate alındığında davacı tarafın davasının kabulüne, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.