Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/428 K.2023/373

Davacı tarafından İstanbul 21.ATM' de açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvkkili adına ... ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine İstanbul ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden haklı alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve icra takibinin kesinleştiğini, icra dosyasının derdest olduğunu borçlular yönünden kesinleşmediğini, söz konusu şirketin İstanbul sicil müdürlüğünün ... sicil numarası ile kayıtlı iken 09/10/2015 tarihinde 6102 sayılı türk ticaret kanunuunu geçici 7. Maddesi kapsamında resen terkin edildiğiin, bu nedenlerle 09/10/2015 tarihinde terkin olunan ... ve Ticaret Limited Şirketinin ek tasfiyesi için sicile yeniden tesciline şirketin ihyasına, tasfiye memuru atanmasına,

ilgili tebligatların ticaret sicil gazetesinde yer alan şirket adresine yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İstanbul ... ATM ... esas ... karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Davacı tarafından davalı ... Sicil Memurluğu aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... esas ... karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu dava konusu şirketin resen sicilden terkin edildiği davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da sicil kaydında tasfiye memuru olarak ismi yer alan ...'in görevlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.