Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/489 K.2023/966

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı ve sürücü ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile 07.04.2022 tarihinde yaptıkları trafik kazası sonucu müvekkilime ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı tarafa ait ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkile ait araçta 39.547,00 TL civarında hasar meydana geldiğini, ... Sigorta AŞ'ne değer kaybı bedelinin tazmin edilmesi için 15.04.2022 tarihinde başvuru yapıldığını sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek; şimdilik 5.000,00-TL nin kaza tarihi olan 07.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığının tespit edildiğini, bu sebeple tazminat talebinin reddedildiğini, dava konusuna ilişkin kesin hüküm bulunduğundan davanın usulden reddine kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 115. maddesi “(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Yine 6100 sayılı HMK’nın kesin hükmü düzenleyen 303. maddesinde “(1) Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir..." hükmüne yer verilmiştir. Yine aynı kanuna göre kesin hüküm itirazı dava şartlarından olup 6100 sayılı HMK’nın 115. maddesi gereği dava şartının her zaman ileri sürülmesi mümkündür.

Somut olayda; karar doğrulama kodu üzerinden teyit edilip çıktısı alınarak dosyamız arasına alındı. Davacı iş bu davadan önce aynı olaya ilişkin davalı aleyhine aynı taleple uyuşmazlık hakem heyetine başvuruda bulunmuş,... E.... K-.... dosyası ile yargılama yapılmıştır. Kesin nitelikte karar verilmiş. İlgili karar kesinleşmiş ise esastan verilen ret kararı İş bu dosya için kesin hüküm teşkil etmektedir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-i maddesine göre, aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartlarından olup, bu durumda mahkemece, HMK'nın 115/2. maddesi gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği (aynı yönde Yargıtay 4. HD. 2021/2969 Esas, 2021/3503 Karar sayılı ilamı) kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.