Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/624 K.2023/1038

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında düzenlenen 20.01.2021 tarihli, ... Nolu sözleşme ile ... yapım işi kapsamında ... İşlerinin ve 0110.2021 tarihli, ... Nolu sözleşme ile ... Yapım işi kapsamında ...

İmalatları yapımlarını alt yüklenici olarak üstlendiğini, iş sahasının sert zemin doğal taş döşeme işlerine uygun hale getirilmemiş olması nedeniyle sahanın durum ve koşulları müvekkilin sözleşme ile üstlendiği ...Döşemesinin yapılmasına uygun koşulları taşımadığını, sözleşmenin imzalanmasının ardından uzun bir süre müvekkile yer tespiti yapılmadığını, müvekkilin özverili bir şekilde çalışarak tüm olumsuz koşullar neticesinde işi sözleşmede tarif edilen şekilde teslim ettiğini, davalı taraf işin düzgün yapılmadığını iddia ederek tutanak tuttuğunu, müvekkilin işi eksiksiz yerine getirdiğini ileri sürerek;

sözleşmeden kaynaklı şimdilik 10.000,00-TL bedelin davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların serbest ve hür iradeleri ile seçilen tahkim Ad Hoc Tahkim'i olduğunu, mahkemenizin huzurdaki uyuşmazlığın çözümünde yetkisiz olduğunu davacının hiçbir şekilde ad hoc tahkim hükümlerine göre tahkime başvurduğunu ve bu kapsamda seçtiği hakemi müvekkil şirkete ihtarname yolu ile bildirmediğini, hakem seçiminde İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak iddiasına ilişkindir.

Mahkememizce öncelikle, davalı ... tahkim itirazı incelenmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen, inkar edilmeyen ve alacağın dayanağını teşkil eden 20/01/2021 tarihli ana sözleşme taraflar arasındaki ihtilafın çözümünden 7.3.8. İhtilafların halli başlıklı maddesi gereğince tahkim şartının bulunduğu, uyuşmazlığın tahkim yoluna başvurulmak suretiyle çözümlenmesi gerektiği, davalı tarafın süresinde ve usulüne uygun olarak tahkim ilk itirazında bulunduğu, davalı tarafın tahkim itirazının haklı ve yasal olduğu değerlendirilerek davacı tarafından açılan davanın HMK 114/2 ve 413/1 maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.