Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/690 K.2024/421

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 18/07/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin, kendi işletmesinde, tekstil ürünlerinin boyama/yıkama alanlarında faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin, borçlu firmaya ait olan ve aşağıda dökümü yapılan; .... nolu fatura alacağı 5.517,68 TL, .... nolu Fatura alacağı 7.080,00TL, ... nolu fatura alacağı 3.209,60 TL ... nolu fatura alacağı 8.673,00 TL .... nolu fatura alacağı 7.363,20 TL, ... nolu fatura alacağı 6.891,20 TL fatura münderecatındaki malları, taraflar arasındaki 31.03.2023 ve 12.04.2023 Tarihli fason sözleşmesine göre, boyama/yıkama işlemlerini uygulayarak tam ve eksiksiz bir şekilde, irsaliyeleri ile birlikte davalı firmaya teslim ettiğini,

davalı tarafın, faturalara İlişkin borcunu, müvekkili firmaya ödemediğini, İşbu faturalardan kaynaklanan alacağın, icra takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ettiklerini belirterek, davalının (borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren alacağımıza ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı takip dosyasının devamına, davalının (borçlunun) %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun .... Tekstil Ve Aksesuar Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 38.734,68TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi .... tarafından düzenlenen 05/02/2024 tarihli bilirkişi raporda özetle; "davacı tarafından teslim edilen, davalı tarafından da teslim alınan ölaltı) adet fatura toplamı 38.734,68TL borçlandırmaya karşılık, davalı şirket tarafından hiçbir ödemenin yapılmadığı, bu nedenle: davacı şirketin 38.734,68-TL alacaklı olduğu tespit edildiğini" belirtmiştir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına konu faturalar nedeniyle davalının davacıya borcu olup olmadığı varsa faiz ve ferileriyle birlikte ne kadar olduğu fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği konularında olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın MADDE 222. maddesinde;

"(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir.

Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davaya konu faturayı BA olarak bildirdiği, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerine göre de davalıdan 38.734,68TL alacağı olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile sabit olmakla ve mahkememizce davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı ve davalının faturaları BA olarak bildirmiş olması sebebiyle fatura konusu ürünlerin teslim edildiği değerlendirilerek davanın kabulü ile; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 38.734,68TL üzerinden devamına karar verilmiştir.

Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varıldığından, İİK 67/2 maddesi uyarınca asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.