Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/819 K.2024/406

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 121.396,68-USD asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, gerek takip talebinde gerekse ödeme emrinde döviz cinsinde yapılan icra takibinde alacağın veya döviz kurunun TL karşılığının belirtilmediği, münhasıran USD üzerinden icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibinde döviz alacağının TL karşılığının gösterilmediği, icra takibinin münhasıran TL karşılığı gösterilmeden döviz alacağı üzerinden yapılamayacağı, itirazın iptali davasında usulüne uygun olarak yapılmış icra takibinin dava şartı olduğu, bu nedenlerle davacı tarafından açılan davanın usulüne uygun icra takibi yapılmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.