Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/93 K.2024/495

Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nün %55, ...'nün %30, ...'nün ise %15 oranında davalı şirkette pay sahibi olduklarını, müvekkillerinden ... ve ...'nün şirketteki paylarını davalı ...'ye devretmiş gibi ve diğer müvekkili ...'nün de imzası taklit edilmek suretiyle 28/10/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı düzenlendiğini, tutanakta yer alan ... imzasının taklit edilmek suretiyle sahte olarak atıldığını, hazirun cetvelinin de gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle davalı şirkete ait 28/10/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece şirketin yokluğunda karar verilmiştir.

Davalı ... ve ... vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, sahte imza atılmak suretiyle genel kurul toplantı tutanağı düzenlenmediğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu yapılan 28/10/2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağında imzası bulunan ve inkar edilen ...'ye ait imzanın ilgilisine ait olup olmadığının tespiti amacıyla tutanak aslı talep edilmiş, davalı taraf imza incelemesine esas tutanak aslını mahkememize sunmadığı gibi; mahkememizce yapılan tüm araştırmalara rağmen tutanak aslı temin edilememiş, fotokopi üzerinden imza incelemesi yapılamayacağından ve genel kurul toplantı tutanak aslını dosyaya sunma yükümlülüğünün de davalı tarafa ait olduğu dikkate alındığında davacı tarafın sahtelik iddiasının aksi davalılar tarafından ispatlanamadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yapılan genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetveli ile tutanakta yer alan ... imzasının ilgilisine ait olmadığı gerekçesiyle iş bu davanın açıldığı, imza incelemesi yapılabilmesi için tutanak asıllarının dosyaya ibraz edilmesi gerektiği, tutanak asıllarının davalı şirkette bulunması gerektiği ve davalı şirket tarafından dosyaya ibrazı zorunlu olduğu halde yargılama aşamasında belge asılları sunulmadığından imza incelemesinin yapılamadığı, imzaların sahte olmadığı hususunun ispat külfetinin davalı tarafa ait olduğu,

bu bağlamda davacı tarafın imza inkarına yönelik iddialarının doğru olduğu, zira çıplak gözle de ...'ye atfen atılan imzanın da ilgilinin imzasına fotokopi belgeye göre de benzemediği dikkate alınarak dava konusu yapılan 28/10/2022 tarihli genel kurul toplantısının gerçeği yansıtmadığı ve ilgililerin katılmadığı toplantıya kendileri katılmış gibi tutanak düzenlendiği ve bu bağlamda söz konusu genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.