Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/930 K.2024/647

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında reklam sözleşmesi düzenlendiğini, işbu sözleşme ile davacının davalıya ait

reklamları yayınlamayı, davalının ise bu reklamların bedellerini ödemeyi üstlendiğini, sözleşme gereği yayınlanması gereken reklamların davacıya ait ...... dergisinde yayınlandığını, reklam bedelleri için 5 adet fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini, davalı şirketin faturalara itiraz etmediği gibi ticari defter ve kayıtlarına da işlediğini.

İşbu fatura bedellerini tahsil edebilmek için davalı yetkilileri ile görüşüldüğünü ancak ödeme alamayınca faturalar icra takibine konu edilerek Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .....

E. sayılı dosya ile ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, davalının takibe itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamını, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine durdurulduğunu. Davacı tarafından iddia edilenin aksine, davalının davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacının açtığı davanın gerçek bir borca dayanmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 27.605,00-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 29/01/2024 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Davacı ...... tarafından, davalı ...... aleyhine, Bakırköy ......

İcra Dairesi ...... esas sayılı dosyası ile 13.07.2023 tarihinde 22.520,00.TL asıl alacak, 5.085,05.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.605,05.TL tutarında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından bila tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, Usul yönünden incelenen davacıya ait 2021-2022-2023 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defterinin, e-defter olarak tutulduğu, beratlarının zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğu, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onayının zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığı.

Davalı ...... Tekstil San. ve Tic. Ltd.

Şti. ‘nin mahkemenizce belirlenen inceleme tarihinde incelemeye gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı ve bu sebeple davalı yönünden inceleme yapılamadığı, davacı yasal defterlerine göre, davalının; icra takip tarihinde (13.07.2023) (28.265,61.TL) tutarında borçlu olduğu, icra takibine konu KDV Dahil toplam 22.520,00.TL tutarındaki (5) adet faturanın, yasal defterlere doğru ve zamanında kaydedildiği, faturaların bedeline ilişkin herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı, faturaların, e-fatura olarak davalıya iletildiği, fatura ve içeriklerine karşı, davalının yasal süre içerisinde yapmış olduğu herhangi bir itirazının olmadığı,

netice olarak. Davalının, davaya cevap vermemiş olması ve yasal defter ve belgelerini celemeye sunmamış olması, buna mukabil davacının usulüne uygun tutulan yasal defter yıtları dikkate alınarak, Bakırköy ......

İcra Dairesi ....... esas sayılı dosyasına pılan itirazın talebiyle (22.520,00.TL) bağlı kalınarak iptali halinde, Davacı, her ne kadar takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunmuşsa da taraflar arasında faturaların ödenme zamanı ile ilgili herhangi bir sözleşme veya mutabakat bulunmamaktadır ve ayrıca takip öncesinde davalıyı temerrüde düşüren herhangi bir ihtarı da bulunmamaktadır. Bu sebeple takip öncesi faiz hesaplaması yapılmamıştır.

Öte yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ‘nun 1530/4-a hükmüne6 göre davalının mütemerrit olduğunun kabulü halinde, 06.09.2021 tarihli faturanın, 1.137,51.TL, 05.10.2021 tarihli faturanın 1.081,15.TL, 16.12.2021 tarihli faturanın 941,22.TL, 14.01.2022 tarihli faturanın 886,34.TL, 16.02.2022 tarihli faturanın 826,27.TL olmak üzere icra takip tarihine kadarki (29.09.2023) toplam reeskont avans faizinin 4.872,49.TL tutarında olduğu, Takip talebi sonrası faiz talebine ilişkin; takip talebi tarihinden (13.07.2023) dava tarihine (29.09.2023) kadarki reeskont avans faizinin 933,81.TL tutarında olduğu,

Davacının talep ettiği icra inkar tazminatının kabulü halinde, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 68.maddesine7 göre. 4.504,00.TL (22.520,00.tl X %20) tutarında olduğu...''şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Davalı taraf defterlerini sunmamıştır. Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile de alacak ispatlanmıştır. Davacının takip öncesinde davalıyı temerrüde düşüren herhangi bir ihtarı da bulunmamaktadır ve bu nedenle işlemiş faiz hesaplanmamıştır.

Davacının talep edebileceği toplam alacağın 22.520,00 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Reddedilen bu kısım yönünden davacı tarafın kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.