Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/940 K.2023/790

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile 06.02.2009 tarihli telif hakkı devir akdini hiç istemediği halde iradesi dışında imzalamak zorunda bırakıldığını, ticaretten hiç anlamadığı halde komplo ve tuzağa düşürüldüğünü, çevresini oluşturan yakınlarının vasıtasıyla ve baskısı sonucu oluştuğunu, hukuk sisteminde bir aktin meydana gelmesi için gereken kurucu unsurların tarafların olması ve en önemlisi irade açıklamasının varlığı olduğunu, irade, beyan ile açıklığa kavuşurken esas olan beyan olduğunu, ekte sunulan sözleşmede olduğu gibi, irade açıklanırken, bazen beyanın irade uygun olmadığını, bahse konu sözleşmenin kuruluşundan itibaren feshi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, menajerlik sözleşmesinin iptali ve muarazanın giderilmesi davasıdır.

Mahkememizce Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş ve bu kararın istinaf edilmesi üzerine kaldırıldığı anlaşımıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ... esas, .... karar sayılı ilamında.

"İlk derece mahkemesince Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Her ne kadar ilk derece mahkemesince tarafların tacir olmadıkları gerekçesiyle sözleşmenin iptali davasına bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğuna karar verilmişse de; sözleşme telif haklarıyla ilgili bir menajerlik sözleşmesi olup, bu nedenle Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun uygulanması gerekir.

FSEK’nun 76/1. maddesi uyarınca bu Kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalara bakma görevi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenle davacının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak, Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin görevli olduğuna dair görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın ilk derece Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle dosya mahkememize gönderilmiştir.

Görev ile ilgili düzenlemeler ise kamu düzenine ilişkindir ve taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görev ile ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile mahkeme re'sen ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Somut olayda, İBAM kararında da belirtildiği üzere sözleşme telif haklarıyla ilgili bir menajerlik sözleşmesi olup, bu nedenle Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun uygulanması gerekir. FSEK’nun 76/1. maddesi uyarınca bu Kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalara bakma görevi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenle, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır