Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/241 K.2024/575

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilleri ..., ... ve ..., merhum .... 'ın mirasçıları olduğunu, .... 'ın ... Yünleri Anonim Şirketi'nde hissesinin bulunduğu, murisin söz konusu hisseleri, miras yolu ile müvekkillerine geçtiğini, davalı şirket; müvekkillerine ulaşıp .... 'ın şirketlerinde hissesinin bulunduğunu, eskiden ...

Yünleri Anonim Şirketi olarak faaliyet gösterirken artık ... olarak faaliyet gösterdiklerini, davalı şirket müvekkillerine iletişime geçtiği esnada .... telefon numarasını , patronun ... bey olduğunu ifade ederek patronlarının sekreterinin cep telefonu numarasını (....) ve muhasebe görevlisi ...

Bey'in cep telefon numarasını (....) bizzat kendileri paylaştıkları, davalı şirket, müvekkilleri ile birkaç kez iletişime geçerek çok küçük miktarlarda ödemeler yaptığını, ancak daha sonra, şirketin hiçbir şekilde kar elde etmediğini iddia ederek herhangi bir ödeme yapmaktan kaçındığını, müvekkilleri geçmişe dönük olarak kar payı ve anonim şirket pay sahibi olmaktan kaynaklanan diğer her türlü hakları konusunda bilgilendirilmekten yoksun bırakıldığını, anonim şirketin kar elde etme ve dağıtma nihai amacından doğan pay sahibinin kar payı hakkı da bir vazgeçilmez hak olduğu,

bu kapsamda, Yargıtay kararlarında ifade edildiği üzere ''Anonim şirketin pay sahiplerine dağıtılabilecek karı bulunuyorken iyiniyet kurallarına aykırı olacak şekilde uzunca bir süre dağıtılmaması ya da yetersiz dağıtılması halinde pay sahibi bu hakkını mahkeme aracılığıyla talep edebilecektir.'' Bu kapsamda ortaklığın hiç kar dağıtmaması, TTK md.385 uyarınca hukuka ve kanuna aykırı olmakla açıklanan hususlar doğrultusunda davanın kabulüne müvekkillerinin davalı şirketteki her türlü hak ve alacağının tespiti ile ödeme yapılması, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın müvekkili firmanın unvan değişikliğine yönelik beyanları kulaktan dolma bilgiye dayalı olup, gerçeklerle bir ilgisi ve alakası olmadığını, TTK hükümleri çerçevesinde kurulmuş ve faaliyetini devam ettiren şirketlerin tüm faaliyetleri yasaların öngördüğü çerçevede devam etmesi gerekmekte olup, bu doğrultuda bir şirketin unvan değişikliği de nasıl olacağı yine yasalarla öngörüldüğü, bu doğrultuda, müvekkili şirket kurulduğu günden bu güne aynı isim ve unvan ile faaliyetini devam ettirmekte olup, bu süre zarfında, şirket birleşmesi,

tür değişikliği, unvan değişikliği vs. gibi hiçbir işlem tesis etmemiş, bu hususta bir genel kurul yapmamış, şirket birleşmesi, tür değiştirme ünvan değiştirme vs. gibi her hangi bir karar da alınmadığını, bu sebeplerle, işbu davada müvekkili firmanın davalı olarak gösterilmesi ve hissedar olduklarını iddia ettikleri ...

Örgü Yünleri AŞ den dolayı bir kar payının tespiti veya tahsili talebinde bulunmaları hukuken mümkün olmadığı, açılmış olan bu davada müvekkili firmanın davalı sıfatı olmadığını, böyle bir taleple müvekkili firmaya dava açılması mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesin, davacıların hissedar olduklarını beyan ettikleri ... Örgü Yünleri AŞ.

Firma olarak hayatiyetini devam ettirmekle birlikte, şu an itibarı ile ticari bir faaliyeti bulunmadığını, ancak TTK kanunu çerçevesinde tüzel kişiliğini muhafaza etmekte olduğundan, bu şirkete karşı açılması muhtemel bir davanın müvekkil firmaya yöneltilmesi hukuken mümkün olmadığı, .... örgü yünleri AŞ ile müvekkil firma tamamen farklı bir firma olup, kuruluşundan itibaren ticari hayatını kendi adına yürüttüğü, bu süre içinde de her hangi bir şirket birleşmesi,

ünvan değişikliği vs. gibi bir işlem yapılmadığını, ... örgü yünleri A.Ş'ne yöneltilmesi gereken davanın davalı sıfatı bulunmayan müvekkili firmaya yöneltilmesi usul ve kanuna aykırı olduğunu, ticaret Sicil Müdürlüğü başta olmak üzere, ilgili kurumlardan talep edilecek belgelerle müvekkili firmanın ...

Örgü Yünleri AŞ ile hiçbir hukuki bağının bulunmadığı, isim veya unvan değişikliğinin, şirketlerin birleşmesi gibi bir durumun olmadığı görülecek olup, husumet yokluğu sebebi ile açılmış olan davanın reddine karar verilmesini, haksız mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak açılmış davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, anonim şirkette kar payı tahsili istemine ilişkindir.

Davacı taraf, muris .... 'ın mirasçıları olduğunu, murisin ... Örgü Yünleri AŞ'de hissesinin olduğunu, davalı şirketin kendilerine ulaşarak birkaç kez kar payı ödemesi yaptığını, sonradan kar etmediğini belirterek kar payı ödenmediğini, ... Örgü Yünleri AŞ'nin faaliyetine ... Tekstil ... AŞ olarak devam ettiğini belirterek bu şirkete yönelik olarak dava açmıştır.

Davalı şirket .... Örgü Yünleri AŞ ile bir ilgilerinin olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Öncelikle incelenmesi gereken husus davalı şirketin işbu davada husumetinin bulunup bulunmadığına ilişkindir.

Taraf şirketlerin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, ... Yünleri AŞ'nin herhangi bir ünvan değişikliğine gitmediği, şirketin terkine ilişkin bir işlem yapılmadığı, her iki şirketin de faal durumda olduğu, her iki şirkette de sadece ortak bir yetkili bulunduğu, buna göre murisin hissesi olan şirketin... Örgü Yünleri AŞ olması nedeniyle davalı şirkete yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır