Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/266 K.2024/307

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...... tarafından alkollü olarak kullanılan ve diğer davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile 10/04/2016 tarihinde Büyükçekmece İlçesi, .... Bulvarı üzerinde müvekkiline çarpmış ve müvekkilinin yaralanarak sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, bu olay ile ilgili büyükçekmece ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile davalının cezalandırıldığını ve verilen kararın kesinleştiğini, ceza dosyasından alınan ve kesinleşen adli tıp raporuna göre müvekkilinin bu kazadan dolayı sağ kol ve sağ kaval kemiği kırığına bağlı olarak organlarından ve duyularından birinin işlevinin sürekli, zayıflaması niteliğinde bir yaralanmaya maruz kaldığını, müvekkilinin ömür boyu bu acı ve ızdırap ile yaralanmanın eseriyle yaşamaya mecbur kaldığını,

bu nedenlerle geçim durumu ve ekonomik durumu çok zayıf olan müvekkili hakkında gerekirse ilgili gelir durumu ile evrakları bilahare sunabileceklerinden evveliyetle adli yardım kararı verilmesi, müvekkilinin yaralanması ve sakatlığı ile ilgili davalı ......'dan 50.000,00 TL manevi tazminat her iki ayrı davalıdan da müştereken ve müteselsil olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat isteminin kabulü ile alacaklarına yararlanma tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava meydana gelen kaza nedeniyle maddi-manevi tazminat talebinden ibarettir.

Yargıtay .... HD 04/02/2021 tarih ve .... E ..... K sayılı ilamında; "Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanun’da 06.12.2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak “zorunlu arabuluculuk” şartı getirilmiştir. Bu bağlamda aynı kanun ile 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi ile getirilen düzenlemede, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir.

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiyenin gönderilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Yine mahkemece gönderilen ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi ayrıca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Dava açılmadan önce arabulucuya hiç başvurulmamış olması dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddini gerektiren bir husus olup, arabulucuya başvurulmuş olmakla birlikte anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin mahkemece verilen kesin süre içerisinde sunulmamış olması ise davanın usulden reddi yaptırımına bağlanmıştır.

HMK'nın 118.maddesinde;"Dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır." hükmü düzenlenmiştir.

Bu hukuki düzenlemeye göre; Davacı hukuki niteliği hatalı yapmış ve arabuluculuğa tabi olmadığından bahisle başvuru yapmadan Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmış olup, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkeme tarafından esasa geçilmeden önce arabuluculuk son tutanağının düzenlenmiş olması gerekir.

Somut olayda davanın başlangıçta Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı sonrası arabuluculuğa başvuru yapılmadığı, anlaşılmıştır.

Mahkememizden verilen 31/10/2022 tarih ve .... Esas .... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 23/01/2024 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamıyla ''davalı ... AŞ'ye karşı açılan ve konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat davasının 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu (HUAK) kapsamında arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmıştır.

Davanın ticari dava niteliği, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmasıyla ortadan kalkmaz. Davanın niteliği gereği de zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, TTK’nın 5/A ve 6325 SK'nun 18/A maddesi 2.bendi son cümlesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açılamayacağı, görevsizlik kararı üzerine de bu eksikliğin giderilmediği anlaşılmakla davacının davasının zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/2 ve 7155 sayılı kanunun 20 ve 23. Maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.