Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/279 K.2024/348

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili ..... Mah. ..... Cad. No:22/12/A İç Kapı No:1 Avcılar İstanbul" adresinde .......

Et ve Süt Ürünleri işletme adıyla kasap olarak iş yeri işlettiğini, iş bu iş yerinde davalı kurumdan abone sahibi ...... olarak ...... sözleşme hesap numarası ile (sayaç değişiminden önceki- 18.05.2023 öncesi- sözleşme hesap no: ......) elektrik tüketiminde bulunduğunu, müvekkili faaliyetine devam ederken 18.05.2023 tarihinde davalı kurumdan gelen görevlilerce rutin olarak sayaç değişimi yapılacağı belirtilmiş ve müvekkilin kasap dükkanında sayaç değişimi yapıldığını, davalı kurumdan 1-2 ay sonra tekrar görevliler gelip değişen sayacı kontrol etmişler ve her hangi bir sorun olmadığını söyleyip ayrılmışlardır.

15.03.2024 tarihinde tekrardan müvekkilin iş yerine gelen görevliler yeni sayaçta elektrik bağlantısının yanlış yapıldığını nötrden elektrik verildiğini belirterek sayacın mührünü söküp elektrik kablolarını düzelttiklerini belirttiklerini, müvekkili bu durumdan kendisinin bilgisinin olmadığını, sayacı değişim için kurumdan daha evvel gelen görevliler nasıl bağladıysa o şekilde kullandığını belirttiğini, müvekkili faturalarını düzenli ödemekte olup hiç bir şekilde sayaca müdahale etmediğini, sayaca yapılan tüm işlemler davalı kurumun personelleri tarafından yapıldığını,

davalı kurumun iddia ettiği gibi nötr elektrik bağlantısı varsa da bu işlemi yapan kişiler yine kurum personeli olduğundan müvekkilime kusur yüklenemeyeceğini, hukukta da yer aldığı üzere kimse kendi kusurundan faydalanamayacağını, müvekkili kaçak elektrik kullanmadığından söz konusu fatura bedellerinden sorumlu olmadığını, davalıya böyle bir borcu olmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkili açısından kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığından davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti ile davalı kurumca tahakkuk edilen ...... seri nolu, 15.03.2024 tarihli, 25.03.2024 son odeme tarihli, 14.546,78 TL bedelli ve ...... seri no,

15.03.2024 tarihli, 25.03.2024 son odeme tarihli, 115.873,18TL bedelli faturalara iliskin toplamda 130.419,96 TL bedelli cezaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 27/03/2024 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde sehven maddi hata yapılarak ...... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi'nin davalı olarak gösterildiğini belirterek ..... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi'nin yerine davalı taraf olarak ...... Dağıtım A.Ş.'nin davalı olarak eklenmesine karar verilmesini talep etmiş, talebi kabul edilerek HMK 124. maddesi uyarınca ..... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi'nin yerine davalı taraf olarak ..... Dağıtım A.Ş.'nin davalı olarak eklenmiştir.

Arabuluculuk Son Tutanağı incelendiğinde arabuluculuk görüşmelerinin davalı olmaktan çıkarılan ..... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi ile yapıldığı anlaşılmıştır.

7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.

Davanın 21/03/2024 tarihinde sehven davalı ...... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi aleyhine açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça davalı taraf yönelik belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu, tarafların arabulucu prosedürü içerisinde bir miktar paradan kaynaklanan olumsuz durum nedeniyle anlaşma sağlanması halinde iş bu davanın açılmayacak olması olgusu karşısında ÇÖZÜME ULAŞILABİLECEK BU YOLUN DENENMEDİĞİ görüldüğünden bu durumun zorunlu arabuluculuk kapsamında kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış, olup açılanan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.