Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/483 K.2025/196

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; değişen blok ve bağımsız bölüm numaraları kapsamında en son 19372 nolu parselde bulunan C Blok 8 nolu bağımsız bölümün davalı kooperatif tarafından müvekkilinin babası olan ....'a tahsis edildiğini, 16/04/2021 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararı ile de dairenin müvekkiline devredildiğini, dava konusu taşınmazda halen müvekkilinin oturduğunu, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen tapunun kendisine devredilmediğini, bu nedenlerle davalı kooperatif adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama aşamasında tarafların anlaştığı ve dava konusu taşınmazın tapusunun davacı tarafa devredildiği, bu bağlamda davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Tapu devri yapıldıktan sonra davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 18/01/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet verdiğini, davanın açıldığı tarih itibariyle haklılık durumuna göre davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasını talep etmiştir.

Davalı vekili konusuz kalan dava yönünden haklılık durumu itibariyle yargılama giderlerinden davacı tarafın sorumlu tutulması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi .... tarafından düzenlenen 13/02/2024 havale tarihli raporda özetle; davalı kooperatifin bir kısım üyelerine borçlu olmalarına rağmen tapu devirlerinin yapıldığını, davacının da 8.595-TL borcuna rağmen eşit işlem gereği tapu iptal ve tescil talep etmede haklı ve yerinde olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş; mahkememizce de davanın açıldığı tarih itibariyle üyeler arasındaki eşit işlem koşulu nedeniyle davacı tarafın haklı olduğu ve kendisine tahsis edilen taşınmazın tapuda devrini isteyebileceği mahkememizce değerlendirilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda; dava konusu yapılan Avcılar ilçesi ... mahallesinde kain .... nolu parsel üzerinde bulunan C Blok 1.Kat, 8 nolu bağımsız bölümün yargılama aşamasında davacıya tapuda devredildiği, bu bağlamda tapu iptal ve tescil davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davanın açıldığı tarih itibariyle bilirkişi tarafından düzenlenen 13/02/2024 havale tarihli raporda da belirtildiği üzere eşit işlem koşulu kapsamında davacının davalı kooperatife 8.595-TL borcu bulunmasına rağmen tapu iptal ve tescil talebinde bulunmasının haklı ve yerinde olduğu anlaşılmakla;

yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu tutulmasına karar verildiği, iş bu kararın İstinaf edilmesi üzerine İBAM ....H.D .... E-K sayılı ilamı ile '' 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi gereğince, kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorundadır.

Somut davada Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, borcu olduğu halde tapu aldıkları belirtilen davacı dışındaki diğer üyelerin hangi tarihte tapu aldıkları ve bu tarihte kooperatife borçlarının olup olmadığı net bir şekilde tespit edilmemiştir.

Bu nedenle davacı dışında, raporda isimleri belirtilen bu üyelere tapu devir tarihlerinin ve devir tarihinde kooperatife borçlu bulunup bulunmadıklarının belirlenmesi bakımından denetime elverişli rapor alınarak tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek sonuca gidilmesi isabetli görülmemiştir'' gerekçesiyle yerel mahkeme kararını kaldırmıştır.

İBAM kaldırma kararı kapsamında dosya bilirkişi ....'a tevdi edilmiş bilirkişi düzenlemiş olduğu 20/12/2024 tarihli raporunda özetle; davacı gibi diğer kooperatif üyelerinin tescil tarihi itibariyle borçları bulunduğu halde kendilerine taşınmazların devredildiğini, bu bağlamda diğer kooperatif üyeleri ile davacıların eşit işlem kapsamında aynı durumda bulunduklarını teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; İBAM kaldırma kararı kapsamında yapılan araştırma ve düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlere göre davacı gibi borcu bulunduğu halde adlarına taşınmaz tescil edilen kooperatif üyelerinin bulunduğu, eşit işlem koşulu gereğince davacının davalı kooperatife borcu bulunmasına rağmen tapu iptal ve tescil talebinde bulunmasının haklı ve yerinde olması nedeniyle yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.